Fazekas Sándor

DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Itt már elhangzott az eddigiek során az, hogy ez egy hasznos javaslat. Szerintem is egy olyan törvényjavaslat van előttünk, amely érdemes arra, hogy támogassuk. Nyilván technikai dolgokat tartalmaz döntően, de ez egyébként egy operatív megoldás. Tehát amikor az állam úgy látja, hogy a túlszabályozás problémájával küzd, és az akár a működésnek, akár a fejlődésnek az akadálya, akkor ilyen és hasonló megoldásokkal, deregulációval operál. Tehát szerintem olyan fontos területet érint ez, amelynek a rendbetétele, átalakulása indukálja azt, hogy ilyen javaslatokkal foglalkozzunk, és úgy látom, hogy ezt a tisztelt képviselők is, akik eddig hozzászóltak a vitában, hasonlóan látják. Én bízom benne, hogy a lehető legszélesebb körű támogatást kapja a jogszabály. Úgy látom, van néhány olyan felvetés, amivel hasznos, ha foglalkozom, mert foglalkoztak az előttem szólók is; ezek közül különösen a MÁV volt egy exponált kérdéskör az elmúlt időszakban. Nyilván, az országbérlet bevezetésével megnőtt a MÁV-ot igénybe vevők száma, a forgalom mintegy 20-30 százalékos növekedéséről vannak adatok, 13 millió országbérlet került eddig értékesítésre. Mivel többen veszik igénybe, nagyobb a figyelem, sőt a kihívások is nagyobbak, hiszen egy számítástechnikai rendszer akkor romlik el, ha van. Korábban, mondjuk, 20-30 évvel ezelőtt nem volt ilyen probléma, mert nem volt ilyen jellegű fejlett rendszer. Hasonlóan gondot jelent az extrém időjárás, hiszen a nyári forróság az összes technikát próbára teszi, ez alól a MÁV sem kivétel. Havazás pedig mindig volt. Azt mondják, hogy a télre megpróbálunk fölkészülni, de azért nem mindig teljes körű ez a felkészülés akár a magángazdaságban, akár az állami szférában. Látszik az, hogy itt még sok teendő van, és ez az állami vezetés, a minisztérium, a kormány, illetve a MÁV számára is egyértelmű kihívás. Mindig mondjuk azt, hogy a MÁV mint vállalatcsoport az országban a legnagyobb cégnek számít, tehát itt bármilyen fejlesztési, előrelépési elképzelés a kihívás szintjén is nagy feladatot jelent. Én örülök annak, hogy a haváriaközpont irányába, annak a fejlesztése irányába mutató döntések megszülettek. Az országbérletre is visszatérve: kiváló ötletnek tartom. Van ennek egyébként egy előzménye. Az alapgondolat az, hogy minél többen vegyék igénybe azt a közösségi közlekedést, amely már kialakításra került. Lehet, hogy a németeknél is van ennek előzménye. Minden ilyen előzményből lehet egyébként tanulni, de annak idején Baross Gábor, a vasminiszter volt az, aki miután a MÁV veszteséges volt, a menetjegy árát a felére leszállította, és abban a pillanatban tele lettek a vasúti kocsik, megnőtt a forgalom, és a MÁV nyereségessé vált, nyilván az akkori piacgazdasági feltételek mellett. Tehát szerintem ez az irány is - csakúgy, mint a már megkezdett fejlesztések - mindenképpen hasznos és érdemes arra, hogy támogatásra kerüljön. A személyes tapasztalatom is az egyébként, hogy egyre többen veszik igénybe a MÁV által nyújtott szolgáltatásokat, és itt még van tartalék. Azt is célszerű elmondani itt az Országházban ennek a vitának a keretei között, hogy nagyon jelentős vasúti fejlesztések történtek az elmúlt években: teljes vasúti pályafelújítás például a 100-as vonalon, villamosítás olyan helyeken, ahol ez évtizedes lemaradásban volt, új szerelvények beszerzése. Csak egy zárójeles dolog: a mozgássérültek és kerékpárral közlekedők, babakocsit használók számára is sokkal könnyebb ma már a vasúti közlekedés, mint korábban, akár a nyolcvanas-kilencvenes években. Ami az M3-as autópályával kapcsolatban elhangzott, nyilván azzal célszerű foglalkozni, de csak bizonyos határig, mert az, hogy egy működő autópályának a felújítása milyen megítélés alá esik, egy annyira szakmai kérdés, ahol szerintem bízhatunk azokban a közigazgatási és autópálya-üzemeltetéssel foglalkozó szakemberekben, akik ilyenkor meghatározzák az ütemtervet, a felújítandó szakaszok hosszát. Látszik az, hogy itt a nemzetközi gyakorlat is eltérő, hiszen van olyan autópálya a szomszéd országban, ahol 400 kilométeren meg 300 kilométeren is egyszerre zajlik a felújítás, van ahol pedig kisebb szakaszokban. Én biztos vagyok abban, hogy úgy nem lehet felújítani az autópályát, hogy közben az ne zavarná a forgalmat, de mindig vigasztaló tény az, hogy akár autópályánál, akár főútnál ez a felújítás egy adott ideig tart, és miután levonul a felújító, évekig, évtizedekig is lehet zavartalanul használni. Én azt külön előnynek tartom, hogy az M4-es autópályának, illetve annak a Jász-Nagykun-Szolnok megyei fő szakaszának a kiépítése úgy zajlik, hogy a lehető legkevesebb mértékig fogja vissza a forgalmat; látszik, hogy ott sikerült megoldani azt, amit úgy nagyjából egyáltalán meg lehet. Amikor, nem tudom, öt helyen zajlik az építkezés, akkor nyilvánvaló, hogy egyszerre kell a forgalomnak és a munkálatoknak is lehetőséget adni. Tehát én bízom benne, hogy ez a tervezet elfogadása esetén is erősíti azt a felfogást, hogy oldjuk meg a területnek a problémáit, és jó irányba haladjunk. Bízom benne, hogy az Országgyűlés majd fogja támogatni a szavazásnál. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)