Gurmai Zita

DR. GURMAI ZITA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Sajnálom, hogy miniszter úr nincs itt. A személyszállítási törvény előttünk fekvő módosítási javaslata olyan, mint egy nyílt törésre tett ragtapasz: valamennyit eltakar a bajokból, de a problémák megoldásában nem sokat használ. Önök azt gondolják, ha itt a parlamentben kimondják, hogy ne szakadjanak le a vasúti felsővezetékek, akkor a felsővezetékek majd összekapják magukat, és nem fognak leszakadni. A pszichológia is jól ismeri a gyerekek körében a mágikus gondolkodás folyamatát: amikor a kicsik azt hiszik, hogy elég csak kimondaniuk valamit, és az úgy is lesz, de ezt az infantilis állapotot az emberek többsége kinövi. Érdemes lenne felnőni, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, és úgy látni a világot, ahogy az valójában működik. Eddig sem azért kellett leállítani a közlekedést egyes szakaszokon, nem azért voltak felsővezeték-szakadások és egyéb meghibásodások vagy éppen hatalmas késések, mert nem volt törvénybe foglalva az alapellátás fogalma. (12.30) Nem azért vannak a vasúti személyszállítási problémák, mert nem volt törvény a gondok megoldásának kötelezettségéről. Törvénymódosítás helyett inkább azon kellene gondolkozniuk, hogy mégis mit tehetnének a problémák megoldásáért, mert ehhez nem elég a parancsuralmi rendszer. A gondok orvoslásához szakértelem, szándék és persze pénz kell. De nem a Horthy-vagon felújítására kell a karbantartási keretből 200 milliót elkölteni! Ezen feltételek nélkül az önök törvénymódosítási kísérlete olyan, mint amikor Xerxész perzsa király megkorbácsolta a tengert, mert a hullámok ledöntötték az általuk épített hajóhidat. Fel kellene már nőni ebből a fideszes parancsuralmi infantilizmusból. Attól, hogy a munkahelyre, oktatási vagy egészségügyi intézménybe való eljutás alapvető cél helyett már alapvető jog lesz, nem változik semmi. Nem az lenne a logikus, hogy előbb megteremtik az alapellátáshoz szükséges keret feltételeit, és csak ezt követően írják elő törvényben a vonatkozó kötelezettségek teljesítését? Komolyan mondom, elképesztő, mennyire elrugaszkodtak a valóságtól. Ezt bizonyítja az is, hogy a javaslat megszüntetné a személyszállításban sok helyen fennálló párhuzamosságot, de anélkül, hogy megvizsgálná a konkrét helyzeteket. Sok helyen ugyanis valóban indokolt lehet az intézkedés, de általánosítani nem lehet. Bőven előfordulhatnak ugyanis olyan esetek, amikor indokolt fenntartani azt, hogy egy-egy települést autóbusszal és vonattal is meg lehessen közelíteni. Ezeket a helyzeteket egyenként kell áttekinteni, akár a helyi utasok bevonásával. Az éves sztrájkmenetrend elkészítésének kötelezettsége pedig egy vicc, egy nagyon rossz vicc. Ez olyan, mint ha az orvosok előírnák a betegeknek, egy évre előre jelezzék, hogy mikor lesznek betegek. A sztrájk lényege pontosan az, hogy egy előre nem látható munkajogi vagy érdekképviseleti nézeteltéréses helyzetben a dolgozók hatékonyan tudjanak nyomást gyakorolni a munkaadóra. A sztrájkmenetrend valójában a sztrájk alkalmazásának ellehetetlenítését jelenti. Tudom, hogy ciki lett volna leírni, hogy betiltják a sztrájkot, ezért gyakorlatilag azt írják elő, hogy egy évre előre kell jelezni. Ez lehetetlen, vagyis sztrájkolni tilos. Ennél cinikusabb és sunyibb törvénymódosítás rég volt ebben a Házban. Baloldali pártként ennek az alapvető jognak az ellehetetlenítése miatt az MSZP csak tiltakozni fog, ezért a Magyar Szocialista Párt a törvényjavaslat elfogadását nem támogatja.