Vadai Ágnes

DR. VADAI ÁGNES (DK): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Előzetesen még az előző témában szeretnék egy mondatot mondani, mert ugyan már nincs itt az OBH elnöke, de majd, gondolom, alaposan elolvassa a jegyzőkönyvet. Szóval, mondhatja azt, hogy rosszindulatú volt az a párbeszéd, amit én felolvastam, de hát az ő szájából jöttek ki ezek a szavak, ezek a mondatok, ő beszélgetett Schadl Györggyel, nem én. Vejkey képviselő úrnak pedig szeretném mondani, hogy az a magánbeszélgetés azért lett közkincs, mert valaki azt valószínűleg felvette, leírta és közkinccsé tette. Ez esetben pedig azt javasolnám a képviselő úrnak, hogy forduljon panasszal Rogán miniszter úrhoz, mert feltételezem, hogy annak a tevékenységnek köszönhető, hogy ez az információ a Telexhez eljutott. És akkor most pedig a volt fideszes országgyűlésiképviselő-jelölt legfőbb ügyész beszámolójával kapcsolatosan szeretnék pár szót mondani. És húsz év valóban hosszú idő, érdemes lenne lassan megfontolni a nyugdíjba menetelt, hogy még a Fidesz ideje alatt ezt szépen meg tudja tenni. Nem beszélnék az ön CtrlC/CtrlV-vel készített, minden évben ugyanolyan sematikus, sablonos, a Legfőbb Ügyészség, általában az ügyészség munkáját szuperlatívuszokban leíró jelentéséről, mert szerintem, aki akarta, elolvasta. Az állampolgároknak, a választóknak azt javasolnám, hogy vegyék elő bármelyiket az elmúlt évekből, látni fognak egy minimális különbséget, de alapvetően azt fogják tapasztalni ezekben a jelentésekben, hogy az ügyészség kiválóan végzi a munkáját, legalábbis a fideszes képviselőjelölt úr szerint, minden nagyon szép, minden nagyon jó, a legfőbb ügyész pedig a legklasszabb legfőbb ügyész a Földön. Ezt fogjuk olvasni. A valóság ezzel persze ellentétes, és azzal szeretném kezdeni, amikor ön azt mondja itt a beszámolójában, hogy a személyes korrupció az állampolgárokhoz nemigen ér el. Nézze, legfőbb ügyész úr, olyan ügyeket sorolt itt egy képviselőtársam, amelyekben, és már nincs itt Hollik István úr, de mondanám neki, a legtöbben írásbeli kérdést nyújtottam be önhöz, sőt szerintem szinte mindegyikben, nem volt olyan, amelyikben ne lett volna írásbeli kérdésem. És majd az eljárásról beszélünk, hogy ön milyen eljárást választ. Ezek olyan ügyek, ahol az átlag magyar állampolgár, az átlagos ellenzéki képviselő, de hozzáteszem, lehet, hogy még az átlagos kormánypárti képviselő sem jut a közelébe, tehát nem is tudja tapasztalni, hogy van ilyen típusú korrupció. Nyilvánvalóan a sajtóhírekből, a különböző kiszivárogtatott anyagból jutunk el olyan ügyekhez, és párat összeírtam annak érdekében, hogy megmutassam, hogyan is működik valójában például az ügyészség. És a képviselői kérdésekre adott válasz, ha már Pajtók képviselő úr azt mondta, hogy milyen szépen megválaszolta az ügyészség ezeket a kérdéseket. Ön tudja, hogy én nagyon sok írásbeli kérdést nyújtok be önhöz - nincs olyan hét szerintem, most is benyújtottam már egyet, és még van a tarsolyban legalább kettő erre a hétre -, ami konkrét ügyekkel kapcsolatos. Ezekben a legtöbb esetben nagyon részletes kérdéseket teszünk fel önnek, és az ön megoldása minden esetben az, hogy feljelentésként értékeli, holott nem ez a kérésem - volt olyan írásbeli kérdésem, amiben kifejezetten ez volt a kérésem, majd ennek a sorsát is elmondom -, továbbítja az illetékes rendőri hatóságnak, akik legtöbbször nulla nyomozás után, miközben önök nyilván felügyelik ezeket az ügyeket, megírják, hogy nincs itt semmi látnivaló. Ez az általános jelenség, hogy nincs itt semmilyen látnivaló. Tiborcz István ügyei, MCC ügyei, Orbán Áron ügye, ahol többször is rákérdeztem, hiszen Orbán Áron cége az, amelyik a Legfőbb Ügyészséget Mészáros Lőrinc cégével együtt őrzi egy közbeszerzésnek köszönhetően. Van néhány kivétel, amiről szeretnék beszámolni a Háznak, hogy ne legyek igazságtalan. Volt olyan ügy, ahol hamarabb kaptam meg a rendőrség elutasító határozatát, mint az ön válaszát arra vonatkozóan, hogy továbbította az illetékes hatóságnak az ügyet nyomozásra. Tehát ott egy kicsit elcsúsztak a beszélgetések meg az idők. Volt olyan ügy, ahol tanúként engem idéztek meg, az „5 perc angol” című műsor, ahol, ha jól emlékszem, 5 perc körülbelül egymillió forintba került; az Antenna Hungária szerződött. Engem hallgatott meg az illetékes rendőrkapitányság tanúként, és akkor mondtam nekik, hogy nem engem kell meghallgatni, hanem azokat kell meghallgatni, akikről az írásbeli kérdésben írtam. (17.50) Akkor néztek rám, és nem azért néztek, feltételezem, nem azért néztek rám, mert nem tudták, hogy mit kell csinálniuk, hanem valószínűleg valamiféle másfajta utasítást kaptak, hogy mást csináljanak. Aztán volt olyan ügy, és ezt sem szabad eltagadni, ahol eredetileg elutasították az ügyet. Majd, mit ad isten, mégiscsak úgy gondolta az ügyészség, mert volt ott valaki, aki azt mondta, hogy ekkora galádságot már mégsem lehet csinálni, aki felülbírálta a döntést, a Fudan ügyében. Az egyik személyes kedvencem, amit szeretnék önnel megosztani, éppen a mai napon került ki a nyilvánosság elé. Mészáros Lőrinc és Szijjártó Péter elmentek Kiskőrösre, hogy a nagy megtekintőt játsszák, és megnézzék a magyar adófizetők pénzéből épülő, kínai munkások által épített Budapest-Belgrád vasútvonalat. Akkor ott lezártak egy vasúti átjárót Kiskőrösön. Október eleje óta próbálja kideríteni a magyar sajtó és jómagam is, hogy ki rendelte el ezt a lezárást. Hát, azért valljuk be, NER ide vagy oda, azért talán ott még nem tartunk, hogy maguk kimennek, és utasítanak valakit, hogy zárják le a vasúti átjárót, de úgy látszik, hogy ebben az ügyben mégiscsak ez történt. A Belügyminisztériumot megkérdeztem. A Belügyminisztérium azt állította, hogy a TEK utasítására zárták le, a TEK és az illetékes rendőrkapitányság ezt visszautasította. Ezek után fordultam önhöz, és ebben az írásbeli kérdésemben kifejezetten arra kértem önt, hogy próbálja kideríttetni, hogy egyébként ki záratta le ezt a vasúti átjárót. Megérkezett tegnap a rendőrség döntése, hogy a személyi szabadság megsértése bűncselekménye ügyében nincs bűncselekmény. Nem ez volt a kérdés, legfőbb ügyész úr. Az volt a kérésem, hogy kifejezetten dolgozzon úgy, irányítsa úgy a dolgokat, hogy megtudja végre ez az ország, hogy ki záratta le a kiskőrösi vasúti átjárót. Hölgyeim és uraim, a mai napig nem tudjuk október 9-e óta, hogy ki záratta le: Mészáros Lőrinc személyi cége, a biztonsági cége, a Terrorelhárítási Központ, az illetékes kapitányság, a MÁV, Szijjártó vagy én nem tudom, kicsoda. Azért ha már jogállamról beszélünk, államtitkár úr, akkor szeretném mondani, hogy a világon nincs olyan, hogy egy veszélyes üzemet valaki lezárat - mert a vasút mégiscsak az -, és nem lehet tudni, hogy ki volt az. Most azért nem lehet tudni, mert a Szijjártó volt ott, vagy azért nem lehet tudni, mert Mészáros Lőrinc volt ott? Én ezt egész egyszerűen elfogadhatatlannak, pofátlannak és a magyar állampolgárok életére és testi épségére veszélyesnek tartom, hogy önök nem hajlandók azt megmondani, hogy kinek van jogosítványa arra, hogy lezárasson egy vasúti átjárót. Ön, legfőbb ügyész úr, meg nem úgy jár el, hogy ez kiderüljön! És nem tesznek semmit ezekben az ügyekben! És pontosan tudja, hogy nekem ilyenkor - mármint országgyűlési képviselőnek - nincsen lehetőségem továbblépni. Önnek, önöknek viszont ebben van lehetőségük. Ugyanígy nem nagyon csipkedte magát, amikor a katonanő fizikai bántalmazásáról Szolnokon… - és szexuális jellegű, elöljárók által elkövetett, még nem szexuális abúzussal, de szexuális megjegyzésekkel kapcsolatos írásbeli kérdésemet tettem fel önnek, megkérdezve, hogy a vezérkari főnök normálisan, jogszerűen járt-e el akkor, amikor nem függesztette fel ezt az embert. Önök válaszoltak valamit, a Honvédelmi Minisztérium nem válaszolt. Hölgyeim és Uraim! A Magyar Honvédségen belül előforduló szexuális zaklatások ügyében úgy a honvédelmi tárca, mint önök is kevéssé csipkedik magukat. Nem tudom, miért; érdeklődni szeretnék, hogy miért. Ha önöknek ez nem probléma, borzasztó nagy baj, ha önök hanyagok, az is nagy baj. A csepeli önkormányzati ingatlanok ügyében a harmadik írásbeli kérdést adom be önnek. 2020-ban történt feljelentés. Állítólag folyik valamilyen nyomozás két csepeli ingatlan ügyében, ha jól emlékszem. A harmadik kérdést adtam be, hogy megtudjam már, hogy mi történik. Négy éve nyomoznak, okiratokat szereznek be. Hölgyeim és Uraim, Legfőbb Ügyész Úr! Macázgatnak a dokumentumokkal, ezt csinálják, rakosgatják egyik helyről a másik helyre. Árulja már nekem el azt, hogy ha van ingatlan, és meg lehet vizsgálni, hogy történt-e ott hűtlen kezelés, miért kell ahhoz négy év? Kevés az ember? Vagy nem tudják sem önök, sem az eljáró ügyész, sem a rendőrök ezt kideríteni? Képességprobléma van, vagy akarathiány-probléma van? Tessenek már nekem megmondani, hogy miért kell négy év ahhoz, hogy egyáltalán eljussanak oda, hogy azt mondják, hogy képviselő asszony, elnézést, nincs itt semmi látnivaló. Tehát megdöbbentő! Magyar Atlétikai Szövetség; Balásy Gyula ügye, cégei és szerződései. Már említésre került itt, mert a Mészáros egy kft.-je és a Mercarius ügyében szintén adtam be több írásbeli kérdést. Tehát az, hogy van két cég, amelyik látszólag egymással konkurens, valójában pedig nagyon barátilag segítik egymást, hogy ebben nem történik semmi, az nemcsak azért csalás, mert a szabályokat megszegik, hanem azért, mert az Európai Unió egyik kérése az volt, hogy szűnjenek meg az egyszereplős közbeszerzések. Mészáros és a Mercarius gyönyörűen eljátssza, hogy a végén nem egyszereplősek ezek a közbeszerzések, de valójában azok. Készül ott is írásbeli kérdés, vagy már lehet az is, hogy beadtam, meg fogja kapni. MCC-ügyben nem történik semmi; Tiborcz ügyeiben nem történik semmi. Tehát azt tudom önnek mondani, hogy volt egy nyilatkozata, ahol a magas szintű korrupció ügyét ön nem tudta meghatározni. Ezek jelentős része, ha nem mind, az. Segítek. Ehhez nem kell személyes kunszt, ezek mind azok. És ön és az ön vezetésével akár rákényszerítve az ügyészségre ezt a fajta magatartást, nem hajlandók ebben érdemben választ adni. Ön egyetlenegyszer sem adott érdemben nekem választ a kérdéseimre. De teljesen mindegy! Ha én ötoldalas beadványt adok önnek írásban, tizenöt kérdéssel, arra pont ugyanúgy válaszol, minthogyha egy fél oldalt írok önnek. Ez nem velem szemben tiszteletlen. Ez azokkal a választópolgárokkal szemben tiszteletlen, akiket mi, én képviselek. És jó lenne, ha nem felejtené el, legfőbb ügyész úr, hogy ön tőlük kapja a fizetését, ahogyan mi itt mindannyian! Ön felelős azért, hogy ebben az országban ezekre az ügyekre és ezekre a kérdésekre valós választ kapjanak a választópolgárok. Még egy dolgot szeretnék mondani, mert nyilvánvalóan nem titkolózom. Az ön jelentését az ügyészség tevékenységéről… - miközben tudom, hogy vannak tisztességes ügyészek, nagyon sokan, akik valóban szeretnék elvégezni tisztességgel a munkájukat, és sokszor kénytelenek szembesülni azzal a nyomással, amit önök kifejtenek. Nekik köszönjük szépen a munkát - önnek és az ön közvetlen munkatársainak semmiképpen. Ezt a jelentést elfogadni semmilyen módon nem tudom. Köszönöm szépen.