Peter Cmorej

HousingCycle 2020-2023#920source ↗

Ďakujem tak tradične až nie, je to prvý bod, ku ktorému dneska vystupujem. Marián, dalo by sa reagovať na veľa vecí, ktoré si hovoril, ale teda ešte pôjdem do rozpravy, tak asi len k tomu nájomnému bývaniu. Si to tak načrtol, že áno, bol tu plán v SME RODINA stavať nájomné byty, aj sme sa tu s tým dlho, dlho morili. A ja si teda čerstvo spomínam posledné dni na to, ako som tu pred dvoma rokmi na legendárnej schôdzi júlovej, ktorá bola spustená niekedy vo štvrtok, ako som tu vystupoval v rozprave ku zákonu o nájomnom bývaní o polnoci zo soboty na nedeľu, ktoré podľa mňa sa za tridsať rokov sa to nikdy nikomu nepodarilo a toto prvenstvo mi asi ťažko niekto zoberie, a tých problémov tam bolo strašne veľa. Jeden z tých problémov napríklad bol teda presne ten, že oni vykupujú, oni vlastne vysávajú tú ponuku a toto vysatie tej ponuky by malo za následok, keby sa to rozbehlo v tom, v tých objemoch vlastne, ako to chcela SME RODINA, že ceny tých bytov pre tie mladé rodiny, ktoré by nespadali do tých kategórií, ktoré by mali nárok na to, na to nájomné bývanie, by vystrelili naozaj vysoko a ešte menej dostupné by bolo to nájomné bývanie. Ďalší problém je, že ak teda oni tvrdili, že tá kanibalizácia alebo to hovoríme vlastne o kanibalizácii tej ponuky, ktorá už je, by nebola až taká vysoká. Bolo tam tvrdenie na základe nejakej štúdie z Fínska, ale boli tam zasa štúdie napríklad z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a nespomínam si od koho, od koho všetkých, že sa obávali, že by išlo o kanibalizáciu až medzi 40 až 100 %. Ale teda pripusťme, že by tá kanibalizácia nebola vysoká, tak tá otázka bola, že kto by tie byty staval. Kam by vyleteli ceny stavebných materiálov. To bolo ešte v období, kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Source: ParlText CEE · speech_id SK_S_20230525_02864