Anna Zemanová

Ďakujem pekne za slovo. Vzhľadom na to, že diskusia je tu o človeku, ktorý nemá možnosť vystúpiť v pléne Národnej rady, ale mal možnosť vystúpiť na výbore pre európske záležitosti, o páno... pán Vladimír Šucha, považujem za korektné, aby aj na pôde Národnej rady odzneli stanoviská, ktoré boli zaslané oficiálnou cestou členom, členom výboru, kde som ako náhradníčka za kolegu Osuského. Tiež by som prečítala aj list, ktorý zaslali pani predsedníčke výboru, pani poslankyni Marcinkovej Ľubomír Bilský, riaditeľ sekcie podpory vedy Centrum vedecko-technických informácií Slovenskej republiky, Zuzana Staniaková, kontaktný bod pre rodovú rovnosť vo výskume a inováciách Centrum vedecko-technických informácií Slovenskej republiky, Lenka Belicová, Danica Jurčáková a organizačný kolektív konferencie Férová akadémia, ktorí sú podpísaní pod týmto listom adresovaný pani predsedníčke Marcinkovej. "Vážená pani poslankyňa Marcinková, organizačný tím konferencie Férová akadémia predkladaným listom vyjadruje stanovisko vo vzťahu k návrhu na odvolanie Vladimíra Šuchu z pozície vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku na základe výrokov z úvodného príhovoru konferencie. Príhovor Vladimíra Šuchu medializovaný v elektronickom denníku bol vytrhnutý z kontextu konferencie ako celku. Férová akadémia diskutovala potrebu riešenia podpory rodovej rovnosti a inklúzie vo výskume a inováciách na Slovensku. Pretrvávajúci problém rodovo podmieneného násilia, vrátane sexuálneho obťažovania v akademickom prostredí a potrebu používania rodovo senzitívneho vyjadrovania. Vladimír Šucha je v prvom rade kvalitný vedec a špičkový európsky odborník, ktorý má cit a adekvátny odhad pre potreby Slovenska a zároveň rozumie spoločenskému kontextu. Vo vede pracuje mnoho rokov a vníma rozdiely v podmienkach vedcov a vedkýň na Slovensku a v Európe. Na základe expertízy a dobre sformulovaného charakteru v oblasti hodnôt vystúpil ako odborná autorita v oficiálnom otváracom bloku konferencie Férová akadémia. Interpretácia výroku Vladimíra Šuchu citovaného v článku konzervatívneho denníka Postoj: "Máme v našej DNA chromozómy, ktoré sú pokazené a mali by sme ich napraviť, a toto je určite dobrá cesta,." mala metaforický charakter s cieľom poukázať na generačne pretrvávajúce rodové stereotypy hlboko zakorenené v myšlienkových, resp. ideových tradíciách. Podstatou bolo autentické vyjadrenie potreby prehodnotiť rodovými stereotypmi porušený postoj vo vzťahu k postaveniu žien vo vede, výskume, inováciách a komplexne v celospoločenskom rozsahu a výzva k postupnému oddeleniu sa od rodovo podmienených spoločenských predsudkov s deštruktívnym dopadom na postavenie žien a rozličných aj malých skupín v spoločnosti. Slovensko v oblasti začleňovania rodovej rovnosti do obsahu výskumu a inovácií, ako aj v adresovaní problému rodovo podmieneného násilia vrátane sexuálneho obťažovania výrazne zaostáva. V kontexte európskeho výskumného priestoru Slovenská republika dlhodobo zastáva koncové skóre v indexe rodovej rovnosti. Vladimír Šucha z pozície zástupcu Európskej komisie v príhovore vyjadril, že organizáciu konferencie na tému dosahovania férových podmienok bezpečnosti a inklúzie v pracovných podmienkach špecificky v akademickom prostredí vníma ako posun vpred k naplneniu priorít európsky vedných politík, kde je odkaz na úniu rovnosti, stratégiu pre rodovú rovnosť na roky 2020 až 2025. Príhovor ako celok neobsahoval hanlivé vyjadrenia, avšak kriticky reflektoval východiskovú situáciu v oblasti začleňovania rodovej perspektívy, vyrovnávania šancí a inklúzie na Slovensku. Kritická reflexia je základným atribútom konštruktívneho vedeckého diskurzu. V jednotlivých konferenčných príspevkoch boli verejne sprístupnené výskumy a analýzy dát odborníčok a odborníkov tematizujúce urgentnú potrebu tvorby systémových podmienok na podporu rodovej rovnosti vo výskume a inováciách, adresovania rodovo podmieneného násilia v akadémii a aplikovania rodovo senzitívneho vyjadrovania v jazyku vedy. Kontroverzia spojená s úvodným príhovorom Vladimíra Šuchu na konferencii Férová akadémia nie je objektívna, redukuje nosný obsah prezentovaných informácií o pretrvávajúcom rodovo podmienenom násilí a v sexuálnom obťažovaní na slovenských vysokých školách s naliehavou potrebou riešenia. Záznam konferencie vrátane príhovorov pána Šuchu je dostupný aj v archíve." Tu odkaz na link, na miesto, kde sa dá pozrieť. "Príhovor začína od šiestej minúty. Máme za to, že výroky Vladimíra Šuchu z pozície vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku neboli osobnými invektívami, avšak boli výzvou k akcii k zaujatiu konzistentného stanovisko z úrovne cieľových rezortov smerom k adaptovaniu systémových opatrení na podporu vyrovnávania šancí v slovenskom výskumnom priestore a k zabezpečeniu nulovej tolerancie rodovo podmieneného násilia. Vyvodzovanie závažných konzekvencií je neopodstatnené a znamenalo by regres v procese etablovania pozície Slovenskej republiky v novom európskom výskumnom priestore." Taktiež na výbore pán Šucha odovzdal členom výboru jeho osobné stanovisko k danému, k danému výroku, takže by som si ho tiež dovolila prečítať. To s dátumom 18. mája 2023. A podpísal ho pán Vladimír Šucha: "Cieľom otváracieho príhovoru podujatia venovaného problematike rodovej rovnosti vo vede bolo vysvetliť, že cesta k jej dosiahnutiu je reálna. Európske inštitúcie idú príkladom v tom, ako je v tejto oblasti možné dosiahnuť pozitívnu zmenu. Deväťdesiat percent príspevku sa venovalo mojej konkrétnej skúsenosti pri riadení veľkej inštitúcie, ktorá bola schopná v oblasti rovnosti príležitostí pre ženy vo vede urobiť veľký pokrok. V úvode prejavu bola použitá hyperbola, prvok bežne používaný v rétorike za účelom významového zdôraznenia danej problematiky. Uvádzam prepis zmieneného vyjadrenia: "My máme niekde v našej DNA chromozómy, ktoré sú pokazené a mali by sme ich napraviť, no a toto (daný seminár)", to je ako poznámka, "je určite veľmi dobrá cesta, lebo aj z mojej skúsenosti je prvý dôležitý krok o probléme hovoriť." Ak by bolo vážne naznačované, že ide skutočne o genetický problém, asi ťažko by sa dalo riešiť otvorenou diskusiou. Z toho jasne vyplýva, že išlo o hovorovú nadsázku a nie hodnotiaci alebo skutkový výrok. Rovnako ako paralela s DNA by sa dal použiť výraz, že to nemáme v krvi (bežne používaný výrok), čo takisto neznamená ani nijako nenaznačuje, že niekto má pokazenú alebo chorú krv. V žiadnom prípade v mojom vyjadrení nešlo o osočovanie či urážku národa, ako to naznačujú zdroje, ktoré citácie z tohto prejavu interpretujú po svojom. Z kontextu vytrhnutý citát použitý v článku portálu Postoj mnohí prevzali bez toho, aby si ho akokoľvek overili so mnou alebo ho zasadili do správneho kontextu. Za účelové považujem aj moje spájanie s Progresívnym Slovenskom. V tejto strane som pôsobil 4 mesiace a už viac ako 3 roky v nej nepôsobím. V článku Postoja, ani v iných zdrojoch sa však neuvádza napríklad to, že súčasťou môjho životopisu je aj pôsobenie ako aktivistu, nečlena v bratislavskej skupine KDH v deväťdesiatych rokoch, kde sme pripravovali sériu verejných podujatí na tému náboženstvo a veda. A ani z KDH nemám žiadne prepojenie. Je mi úprimne ľúto, že k takejto situácii došlo. Ospravedlňujem sa, ak sa mnou použitá nadsázka kohokoľvek dotkla. Ako som uviedol, obsahom môjho vystúpenia bolo priniesť príklad dobrej praxe pri odstraňovaní prekážok pre rovnocenné uplatňovanie mužov a žien v riadiacich v riadiacich funkciách vo vede. Podľa spätnej väzby od účastníkov bol pozitívne prijatý." A taktiež je pripojený link na podujatie, kde to odznelo. Myslím, že viacerí z nás sme sa dostali už do situácie, kedy akékoľvek slová, ktoré odzneli v nejakom priestore či verejnom, alebo takomto uzavretom, boli rôznym spôsobom interpretované inak, ako boli myslené, resp. boli preneseným významom definované, že sú inak formulované a práve si myslím, že ako ústavní činitelia by sme si mali dávať pozor na vyjadrenia aj tu v pléne Národnej rade, to nie je pravdou a nesúhlasím viac s tvrdením, že nám vystavia potom vysvedčenie naši voliči. Práve si myslím, že ústavní činitelia ako poslanci Národnej rady, ale aj členovia vlády ako ústavní, všetci ústavní činitelia sme povinní sa zdržiavať hanlivých výrokov jeden na druhého alebo na nejakú skupinu menšinovú alebo inak zmýšľajúcu alebo možno aj rodovo inak cítiacu a tieto dehonestujúce slová tu v tomto pléne často odznievajú. Ja chcem poprosiť, aby sme vrátili slušnosť do diskusii a aby sme vnímali aj kontext vyjadrení, ak takáto situácia nejaká s vyjadrením niektorého z verejne činných osôb nastane a keď následne tento verejný činiteľ vysvetlí ten kontext, tak prijatím ospravedlnenia by mali takéto veci byť zažehnané a mali by sme sa z nich poučiť, ale nemali by sme ich zneužívať na to, aby tu parlament, poslanci hovorili niečo a využívali to na znevažovanie pani prezidentky, hovoriť o nej ako o dáme z hradného, z paláca a podobne a ešte hľadať príležitosti na znevažovanie ďalších osôb. Ďakujem pekne.