Zuzana Ožanová

Děkuji, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, tisk číslo 201 se jeví bezproblémovým a s paragrafovým zněním nelze než souhlasit. Problém však je porušení jednacího řádu Poslanecké sněmovny, a to konkrétně ustanovení § 86 odst. 3, který si dovolím citovat, abych mohla lépe vysvětlit nedostatečnost předloženého návrhu. Ustanovení § 86 odst. 3 jednacího řádu Poslanecké sněmovny zní: "Součástí návrhu zákona je důvodová zpráva, která odůvodňuje principy nové právní úpravy. Zhodnotí se v ní platný právní stav a vysvětlí nezbytnost nové úpravy v jejím celku - obecná část - i jednotlivá ustanovení - zvláštní část. Důvodová zpráva obsahuje též předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované úpravy, zejména nároky na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí a zhodnocení souladu návrhu zákona s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 ústavy a s ústavním pořádkem České republiky." Nyní k samotné věci. V důvodové zprávě je uvedeno... (Odmlčuje se kvůli hluku zleva.) Ještě jednou, protože asi mě nebylo slyšet: V důvodové zprávě je uvedeno, že hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty a na podnikatelské prostředí České republiky je popsán v souvislosti s celkovým řešením v důvodové zprávě k zákonu o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv. Rozumím tomu tak, že navrhovatel se ani nenamáhal udělat Ctrl+C a Ctrl+V a pouze uvedl, ať poslanci vyzkouší, zda umí hledat? Ano, hledat umím, a nalezla jsem, že se musím podívat ne na minulé, nýbrž předminulé volební období Poslanecké sněmovny, 2013 až 2017, do tisku 646. Tehdy se jednalo o kapitolu Přínosy a náklady, přičemž je rozpracováno několik variant. Promiňte, nechci studovat všechny tehdy probírané varianty, mě by zajímala dnešní varianta, jaké náklady byly vynaloženy, jaké náklady ještě musí být vynaloženy. Prací zpravodaje ani poslance nejsou samostatná zjišťování, která mají být v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny, tedy v souladu se zákonem uvedeným v důvodové zprávě. Důvodová zpráva návrhu zákona má obsahovat předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované úpravy, zejména nároky na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí. Tak má, anebo nemá tato úprava nějaký vliv na rozpočet? Pravděpodobně má. Jaký je ten vliv, to jsme se, dámy a pánové, měli dočíst právě v důvodové zprávě. Toto jsem však nenalezla, ale dočetla jsem se o zastaralosti prostředků pro tvorbu práva a také o nízké transparentnosti tvorby práva. V tomto případě zcela souzním s navrhovatelem. Zastaralost a netransparentnost je z tohoto návrhu zjevná, avšak není dána postupem. Je dána ignorací jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Vážené dámy, vážení pánové, promiňte mi jako zpravodaji, že skutečně čtu důvodové zprávy k zákonům. Nicméně tato ignorace tvorby práva nemění nic na tom, že zákon je potřebný. A tak, jak jsem na počátku uvedla, nemám problém s paragrafovým zněním. Dovoluji si tajně doufat, že tento můj projev přiměje někoho číst důvodové zprávy s ohledem na posouzení, zda jsou v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny. Přes toto za mě dost neobvyklé pochybení si dovoluji být konstruktivní a podporuji vyslovení souhlasu s návrhem již v prvním čtení.