Karel Haas

Děkuji mnohokrát za slovo. Pouze jedna kratinká reakce. Nebudu ten vypouštěný novelizační bod 211 nějak dalece obhajovat, koneckonců mé veřejné názory z průběhu celého roku jsou asi dostatečně známé, vyjadřoval jsem se o tom jako zpravodaj v médiích. Takže jsem chtěl říct: Konec dobrý, všechno dobré. Opravdu, novelizační bod 211 je vypuštěn. Já jsem i kolegům z opozice zcela věcně vysvětloval, abychom si možná malinko vzpomněli na okamžik přípravy zákona. Zákon vznikal - to, že prošel vládou v květnu 2023, tak prosím vás, zákon se psal na přelomu léta a podzimu 2022. Tak vždycky říkám, vzpomeňme si všichni v této Sněmovně, jaké v té době byly peaky cen energií a kdy se jakási paternalistická vlna řeknu přístupu státu k energetice, to znamená u nás k ČEZu, valila celou Evropou. To není obhajoba, to není výmluva, ale nemám rád v životě úplně takový ten přístup "po bitvě generál". Tak jenom si vzpomeňme na přelom srpna, září, to byly ty opravdu největší peaky cen všech energií, a opravdu řekněme nějaké obdobné návrhy na řeknu státní ingerenci v energetice se objevovaly celou Evropou. Tolik jenom vysvětlení. Já, prosím vás, jsem vás v rozpravě chtěl seznámit - to je druhý bod a pak ta nejnutnější část legislativně technické úpravy - tak jsem vás chtěl seznámit s usnesením garančního ústavně-právního výboru z jeho 33. schůze ze dne 7. března 2024: "Ústavně-právní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor po druhém čtení I. hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných návrhů zákona v následujícím pořadí" - to znamená procedura: "1. Návrh legislativně technických úprav." Avizoval jsem, že je budu načítat. "2. Návrh ústavně-právního výboru." To je onen pozměňovací návrh vypouštějící novelizační bod 211. "3. Návrh zákona jako celek." Za druhé vás seznámím se stanovisky, jaké ústavně-právní výbor zaujal k jednotlivým předloženým návrhům. Co se týká návrhu ústavně-právního výboru, pozměňovacího návrhu osvojeného ústavně-právním výborem, z logiky věci ústavně-právní výbor návrh zákona jako celek doporučuje. "Ústavně-právní výbor pověřil zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny připravil a navrhl nezbytné legislativně technické úpravy." Avizoval jsem, že budou, hned je přednesu. Pověřil mě, abych vás seznámil se stanoviskem výboru, což tímto činím. Tolik tedy druhý bod, kvůli kterému jsem se přihlásil. Teď se omlouvám, chviličku to zabere. Budu se snažit to číst pomalu a precizně i pro stenozáznam a pro kontrolu legislativy. Legislativně technické úpravy byly připraveny standardně legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny. Byly zkonzultovány s Ministerstvem spravedlnosti a jsou vzájemně mezi legislativou Poslanecké sněmovny a Ministerstvem spravedlnosti odsouhlaseny. Jedná se celkem o 15 legislativně technických úprav: 1. V části první čl. I v bodě 40 se slova "za text ,§ 33‘ vkládají slova ,odst. 1 a 2‘ a" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu. 2. V části první čl. I v bodě 44 se text "odst. 1" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu. 3. V části první čl. I v bodě 71 se slovo "textu" ruší a slova "doplňují slova ,; tím není dotčen odstavec 6‘ se nahrazují slovy "doplňuje věta ,Tím není dotčen odstavec 6.‘". Jedná se o jazykovou úpravu, ve větě nemohou být dva středníky. 4. V části první čl. I v bodě 73 se v navrhovaném znění § 59p odst. 7 slova "podle § 33a" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu. 5. V části první čl. I v bodě 74 se na začátek textu písmene e) vkládá slovo "informaci,". Jedná se o nápravu jazykové návaznosti úvodní části ustanovení a písmene e). 6. V části první čl. I v bodě 76 se slova "internetových stránkách podle § 33a" nahrazují slovy "internetové stránce". Jedná se o nápravu chybného odkazu. 7. V části první čl. I v bodě 82 se slovo "jejich" nahrazuje slovem "jejím". Jedná se o nápravu chyby v psaní. 8. V části první čl. I v bodě 94 se text "§ 251 odst. 1 písm. a)," ruší. Jedná se o odstranění chybného odkazu. 9. V části první čl. I v bodě 110 se slova "podle § 211" ruší. Jedná se o odstranění chybného odkazu. 10. V části první čl. I bod 206 zní: "206. V § 304a se text ,§ 296 a 109a‘ nahrazuje textem ,§ 109a, 296 nebo § 296a‘." Změna je provedena za účelem dodržení správného pořadí uvedených paragrafů. 11. V části první čl. I v bodě 233 se v navrhovaném znění § 336g odst. 2 text "§ 233 odst. 3" nahrazuje textem "§ 233 odst. 4". Jedná se o nápravu chybného odkazu. *** 12. V části první čl. I v bodě 233 se na konci textu nadpisu oddílu dva doplňuje slovo "sloučením". Jedná se o nápravu chyby v psaní. 13. V části první čl. I v bodě 234 se slova "Dosavadní díl 6 se označuje jako díl 5." ruší. Při rušení dílů se následující díly nepřečíslovávají. 14. V části první čl. I v bodě 275 se v navrhovaném § 384q odst. 3 slova "předepsaným ověřením" ruší. Jedná se o nápravu chyby v psaní. Naposledy 15. V části čtvrté čl. V bodě 8 se slova "osob vyčlenění" nahrazují slovy "osob a vyčlenění". Jedná se o nápravu gramatické chyby, doplnění spojky. Děkuju vám mnohokrát za pozornost a trpělivost. Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a dívám se, nikdo už se nehlásí dále, tímto rozpravu tedy končím. Táži se, jestli je zájem o závěrečné slovo? Pane ministře? Nikoliv. Pan zpravodaj rovněž. Nyní tedy můžeme přikročit k hlasování o pozměňovacím návrhu. Já jsem mezitím přivolal kolegy a kolegyně do sálu. A já bych tedy ještě jednou poprosil zpravodaje, jestli by nás seznámil s celou procedurou, i když jste tady už hodně řekl. Prosím. Vážené kolegyně, vážení kolegové, procedura je jednoduchá, přesto bych možná doporučoval postup schválit proceduru. Procedura se skládá ze tří kroků: za prvé bychom hlasovali návrhy legislativně technických úprav, které jsem před chviličkou podle § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny načetl, za druhé bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení garančního ústavně-právního výboru a za třetí bychom hlasovali návrh zákona jako celek. Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano. Já tedy nechám hlasovat tak, jak jste si přál, o této proceduře. Takže hlasujeme o tom, jestli budeme hlasovat o proceduře, takže nejdříve legislativně technické úpravy, poté pozměňovací návrh a poté návrh jakožto celek. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 44, 174 přihlášených, 159 bylo pro, proti nebyl nikdo. Procedura tímto schválena. A můžeme se pustit do jednotlivých bodů. Děkuji mnohokrát. Vážený pane místopředsedo, požádal bych vás, abychom nyní hlasovali návrhy legislativně technických úprav. Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 45, přihlášeno bylo 175, pro bylo 161, proti nikdo. Přijato. Můžeme pokračovat. Nyní bychom hlasovali o jediném pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení garančního ústavně-právního výboru. Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A stanovisko výboru? (Zpravodaj: Kladné, doporučující.) Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 46, přihlášeno bylo 174, pro bylo 163, nikdo proti. Přijato. Nyní tedy můžeme přistoupit k hlasování jakožto celku a já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a to podle sněmovního tisku 459, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 47, přihlášeno bylo 174, pro bylo 163, proti nikdo. Přijato. Tedy konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a děkuji všem za spolupráci. Můžeme se pustit do dalšího bodu a to je 123. Vládní návrh zákona o hromadném občanském řízení soudním /sněmovní tisk 523/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal - a již vidím, že tak učinil - pan ministr Baxa a zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Zuzana Ožanová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 523/4, ten vám byl doručen 28. 2. 2024, a usnesení garančního výboru bylo doručeno jakožto sněmovní tisk 523/5. (Hluk v sále.) Já se tedy táži pana navrhovatele, jestli má zájem vystoupit? Ano, prosím.