Ivan Adamec

Děkuji, pane místopředsedo. Páni ministři, kolegyně, kolegové, samozřejmě musím tady opět v rozpravě načíst ten svůj návrh prodloužit lhůtu mezi prvním a druhým čtením o 10 dní, to znamená z 60 na 70, to je jedna věc. Možná bych trochu tady zareagoval na ty debaty. Musím říct, že od roku 2001 bylo přes třicet novelizací energetického zákona. Teď jsme se domlouvali s panem ministrem, kolik těch novel je za posledního dva a půl roku - je jich osm nebo devět. To znamená, že v energetice to žije, tam se to hýbe a musím říct, že je to proto, protože holt tlak na dekarbonizaci společnosti, a energetiky také, je obrovský. Chci říct, že pozměňovací návrhy, které tady budou padat, vůbec nepůjdou proti smyslu návrhu tohoto zákona, to je potřeba si říct. Já jsem to říkal na začátku, že je potřeba dotáhnout některé problémy, které nás na té cestě čekají. Možná jsem to nedořekl, ale jak jsem mluvil tady o těch uhelkách, tak jste slyšeli z médií, že někteří je chtějí zavřít za rok. Já si myslím, že to nejde, že je to trošku nadnesené, protože ta elektřina se prodává většinou rok, dva dopředu, spíš dva roky dopředu, takže není možno takto skončit provoz elektrárny. Nicméně je potřeba říci, že prostě ony končí, a je to úplně jedno, jestli jsou emisní povolenky velké, malé, nízké a podobně. Jednou je problém vysoká cena emisních povolenek, podruhé je problém nízká cena silové elektřiny. Prostě uhelná energetika končí, ať chceme, nebo nechceme. Musíme se připravit na to, že přechodné období pro nás bude obtížné, protože doteď jsme byli vývozci elektrické energie, a přiznat si, že budeme dovozci po x desítkách let, není úplně jednoduché. Hlavně je potřeba hledat ty mechanismy tak, aby proud tady byl v jakýkoliv den v celém kalendářním roce. Vymlouvat se na to, že to je problém deset dnů v roce, to je velmi odvážné tvrzení. Já si myslím, že každý den, kdy by toto hrozilo, je velký problém, a je potřeba si s tím poradit. Takže chtěl jsem říct, že čeká nás práce v hospodářském výboru. Myslím si, že většina pozměňovacích návrhů je připravená. Nebráním se, pokud bude situace, abychom naopak zkrátili lhůtu mezi druhým a třetím čtením, ale ono to podle mě nebude potřeba, protože v té době budeme asi na parlamentních prázdninách, a rozhodně je potřeba to udělat tak, aby druhé čtení proběhlo, než se rozejdeme, a třetí čtení jsme mohli v klidu září schválit tak, abychom ho mohli postoupit do Senátu. Ten návrh zákona je opravdu potřeba. Prostě je to trend, je to cesta celé Evropy, celého světa. Znovu opakuji, byl jsem v třetích zemích, kde také přechází z různých důvodů na obnovitelné zdroje. Ale je potřeba říci, že je potřeba posuzovat podmínky každé z těch zemí zvlášť, protože není to tak, že všichni by to měli úplně stejně. Co se týká těch úspor, chci říct jednu věc. Můžeme spořit elektrickou energii a taky spoříme, ale když se podíváte na vývoj v energetice a vůbec průmyslu, vlastně dneska se skoro všechno převádí na elektrickou energii. To znamená, tomu nárůstu - a ty studie ČEPS nám to ukazují, že nárůst spotřeby elektrické energie prostě přijde. Říkám, že možná pro nás dobře v tuto chvíli v uvozovkách, že se zpomaluje vývoj elektromobility, že u e-aut je trošku zatím problém v tom, že společnost se s tím nesrovnala, že ty prodeje zatím nejdou tak, jak si výrobci představovali, a že tady se ta elektřina trošku šetří. Ale nedělejme si iluze, toto všechno se narovná a bude to fungovat tímto směrem. *** A já si myslím, že cesta, která je zvolena, a možná ode mě to bude znít nezvykle, já bych také chtěl poděkovat Ministerstvu průmyslu a obchodu, že pracuje na těchto zákonech, i panu ministrovi, protože fakt to není jednoduché, a věřme tomu, že pokud se nám podaří teď doschválit celý ten systém obnovitelných zdrojů, pak dotáhnout do konce transformaci z uhlí na obnovitelné zdroje a na plyn, tak že prostě Česká republika opět bude hrát prim v evropské společnosti. Děkuju za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nikdo další se nehlásí, v tom případě končím obecnou rozpravu. Ptám se, zda chcete závěrečné slovo? Pan ministr? Pan zpravodaj? Není tomu tak. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu a já se ptám, zda někdo navrhuje jiný garanční výbor? Nevidím. V tom případě zahájím hlasování. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu? Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování s pořadovým číslem 166, přihlášeno je 152 poslankyň a poslanců, pro 128, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Já se ptám, zda jsou zde další návrhy k přikázání jiným výborům? Žádný takový návrh nevidím. Poslední návrh, který padl v rozpravě, bylo, abychom prodloužili lhůtu na projednání o 10 dnů na 70 dnů. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s prodloužením lhůty o 10 dnů na 70 dnů k projednání? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 167, přihlášeno je 153 poslankyň a poslanců, pro 134, proti nikdo. Konstatuji, že s tímto návrhem jsme vyslovili souhlas a projednání jsme prodloužili o 10 dnů na 70 dnů. Tím končím projednávání tohoto bodu a předám řízení schůze. Místopředseda PSP Karel Havlíček: A já vám přeji všem pěkné poledne. Jsme u bodu číslo 21. Vládní návrh zákona o veřejných kulturních institucích a o změně souvisejících zákonů (zákon o veřejných kulturních institucích) /sněmovní tisk 654/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr kultury Martin Baxa a já ho prosím, aby se ujal slova. Děkuji.