Berenika Peštová

Děkuji za slovo, paní předsedající. A už předem říkám panu poslanci Jakobovi, prostřednictvím vás, ať mi potom tady neukazuje ten mobil, protože já jsem na to docela dost alergická. Já jsem tady byla včera do rána, dneska jsem tady, takže si myslím, že si ten čas zasloužím k tomu, abych si odůvodnila svůj vlastní pozměňovací návrh, který jsem podala i s paní poslankyní Ožanovou. Je to velice tristní, když tady vidím ty prázdné lavice. Opravdu špatně se mi hovoří, nebudu žádné procedurální změny dávat, aby aspoň někdo přišel, alespoň z těch, co předkládají ten skvělý návrh novely zákona. V každém případě nebudu se opakovat. To, co jste tady předvedli dneska, to, co jste předvedli vůbec, to torpédování, a jakou rychlostí tady ten zákon běží, to je prostě nad moje chápání. Říkala jsem to tady už několikrát, už jenom z toho důvodu, že tu legislativu jsem historicky předkládala a vím, jaké jsou tam lhůty a jakým procesem to musí projít. A když vidím, co s tím děláte vy, tak už prostě si říkám, že už tady je možné úplně všechno v tomto státě. Ten pozměňovací návrh, který předkládáme, tak vznikl z předběžné opatrnosti, protože samozřejmě víme, že zde je připravený další zákon, novela zákona, kdy chcete udělovat občanství třetí a čtvrté generaci žijící v zahraničí, to znamená lidem, kteří už s naší zemí nemají skoro vůbec nic společného, jenom to, že mají nějakého praprapředka, který kdysi dávno tuto zemi opustil a už se nevrátil. Ale prostě máte tendenci, že těmto lidem chcete nějakým způsobem pomoct a chcete, aby ovlivňovali chod tohoto státu, potažmo chod toho, kam se budeme ubírat my jako stát i jako občané. Takže v tomto pozměňovacím návrhu není... myslím si, že není žádný kontroverzní. Nevidím tady žádného... a vidím pana ministra Šalomouna, tak aspoň třeba mi dá zpětnou vazbu on, jestli ho četl nebo jestli ho viděl. V každém případě v zákoně v § 57a odst. 2 současné znění je: Žádost o vydání písemnosti ke korespondenčnímu hlasování může volič podat ode dne vyhlášení voleb u zastupitelského úřadu, v jehož zvláštním volebním okrsku může podle údaje seznamu volič hlasovat. A náš pozměňovací návrh je: "čárka, pokud a) má místo trvalého pobytu na území České republiky, b) vlastní nemovitou věc umístěnou na území České republiky, c) má vůči České republice daňovou povinnost nebo d) je účasten důchodového nebo nemocenského pojištění a je plátcem zdravotního pojištění v České republice." Tímto vlastně on prokáže, že k České republice má vztah, to znamená, že je nějakým způsobem s Českou republikou svázán. A pokud dojde k tomu, což vlastně já předpokládám, jelikož ten zákon, ta novela tady je, že budete se pokoušet dávat to občanství třetí a čtvrté generaci, tak bez tohoto prokázání oni nebudou moct ovlivňovat chod této země, respektive náš život. Je to zcela logické. Občané, kteří žijí venku, je to nějaká ta druhá nebo třetí, čtvrtá generace, já jim to neberu, jsou součástí dané země, platí tam daně, platí tam zdravotní, platí tam sociální, mají tam nemovité věci, samozřejmě také za ně určitě platí nějaké daně z nemovitosti. A pokud jsou spjatí s tou zemí, tak jim záleží samozřejmě na tom, kam ta země se bude ubírat, tudíž jde jim o to, aby ten jejich život oni si ovlivnili. A nevidím jeden rozumný důvod, proč má někdo ovlivňovat chod země, kde nežije, kde se nepodílí na chodu, ale bude ovlivňovat chod té země. Další věc, která mě zajímá, tu jsem tam nikde neviděla, ani v pozměňovacích návrzích. Já jsem očekávala, že tedy ta diskuse tady bude, že tady předkladatelé mi na to budou odpovídat. V momentě, když dojde k napadení voleb, to znamená, že to dojde k Nejvyššímu správnímu soudu, tak samozřejmě správní soud musí postupovat podle správních lhůt a samozřejmě podle toho, co je napadeno. Můj dotaz je, jestliže dojde k napadení z hlediska toho, že bylo nějaké falzo (falzum) nebo plagiát, nebo prostě podpis, který je ověřen v zahraničí, není toho daného člověka, a bude to napadeno, a bude to napadeno třeba u našeho Nejvyššího správního soudu, neboť se prokáže, že by ten člověk mohl volit dvakrát, jednou tam a jednou u nás, jak bude Nejvyšší správní soud postupovat. Protože samozřejmě je vázán určitými lhůtami, takže musí do určité doby rozhodnout. To je jedna věc. A druhá věc... (Poslankyně Schillerová kýchla.) ... Na zdraví. A druhá věc je, jak budou spolupracovat země, kde dojde vlastně k tomuto falzu. Protože my jako naše země, právně si neumím představit, že vyžádáme si, aby v Americe, Amerika spolupracovala a ověřila a zjistila, jestli ta pravost podpisu je či není. To znamená, že bude muset konat. A na základě čeho my jí uložíme, aby konala, když nám tady běží nějaké správní lhůty? Jen mě to docela zajímalo. To jsou spíš takové technikálie, ale nikdo mi na to nedokázal odpovědět a čekala jsem, že se tady rozpoutá nějaká diskuse . Ale jak vidím, tak prostě právníků je tady nula, nula, kromě pana ministra Šalomouna nikdo. (Jeden poslanec z lavic koalice souhlasně pokyvuje hlavou.) Také? Takže můžete odpovídat. Takže určitě se nějaká diskuse rozpoutá, protože mě to zajímá. Jako já bych na to docela ráda slyšela nějakou odpověď. Takže to jsou moje dotazy. A ještě bych docela ráda tedy samozřejmě věděla od vás, zda má či nemá tento pozměňovací návrh u vás nějakou šanci, protože když k tomu přistupuji tak, že když říkáte, že vám jde o komfort těch občanů v zahraničí, to znamená, aby mohli volit ti, co tam jedou na nějaký ten Erasmus a podobně, na nějakou tu ne dlouhou dobu ve smyslu, já nevím, patnáct, dvacet let, ale bavíme se třeba o jednom roce nebo dvou letech, tak aby měli umožněnou a usnadněnou tu volbu, tak vám určitě tento pozměňovací návrh nemůže žádným způsobem vadit, protože je to předběžná opatrnost, a ráda bych slyšela ten názor. Takže děkuji předem za to, že nějaká diskuse k tomu vznikne. Děkuji, že mi neměříte čas, protože to nesnáším. Nashle. Děkuji. Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Mám zde faktickou poznámku pana poslance Lochmana. Pane poslanče, prosím.