Marek Novák

Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, poslední volby do Evropského parlamentu ukázaly skutečně některé velmi pozoruhodné věci. A když jsem se dneska podíval do novinových článků, tak mě spousta z nich zaujala. Nicméně gratuluji hnutí STAN k paní Nerudové, protože podle toho, co dnes napsala, tak je zachránila. To vám přeju, nechte ji mluvit. Mně se to líbí čím dál víc. No ale co se ukázalo v těch posledních volbách? Například že volební účast dělají programy politických stran a hnutí a jejich úsilí toho, co slibují, také dosáhnout. No a taky poctivé vysvětlování, že volit má smysl. Měli jsme rekordní účast v evropských volbách. Úžasné. No a taky je potřeba si uvědomit to, že žádné mediální manipulace nemohou zabránit svobodné volbě strany nebo hnutí, kterému věřím. A to je v tomto tématu také velmi důležité. A můžu také pochopit to, že se to některým z vás, co tady sedí především po mé pravici, nemusí líbit. To je naše právo, že spolu nemusíme souhlasit. To, že v rámci různých koaličních paktů vyzývají kandidáti k tomu, aby občané křížkovali (?) na úkor ostatních partnerů těchto voleb, bylo také vidět na každém kroku a v konečné fázi se možná taky ukáže, co vlastně takové uskupení vydrží. A co je hlavně drží. Není to ani přesvědčení, ani program, je to pouhá touha po moci. A to je docela smutné. Ještě větším podvodem na voliče byla u některých vládních uskupení volba strategie dát si na čelná místa své favority a za ně neznámé kandidáty tak, aby náhodou voliči nevykroužkovali lidi, které vedení strany vlastně nechce. Když se bavíme o volbách, tak se bavíme vlastně o strategii jednotlivých stran, o tom, co chtějí, nechtějí pro voliče, ale hlavně o tom, co chtějí pro sebe. A to se ukazuje čím dál více. A proto je potřeba u každé touhy po změně ve volebním systému zbystřit, zauvažovat a vyhodnotit si veškerá rizika a taky i ty příležitosti, dát si to na papír, vyhodnotit si plusy a minusy a říci, jestli skutečně taková změna není v konečné fázi hrozbou. Co se ještě stalo v těchto volbách, v těch evropských? Dokonce i pan prezident Pavel se k tomu vyjádřil, a to je dobře, že se prezident vyjadřuje k volbám. A mimo to, že neskryl své nadšení z velké volební účasti, tak ještě řekl, že - doslova - nemůžeme přehlížet nárůst podpory extremistů v Evropě. No, nevím, co tím úplně myslel. Ale taky nevím, co je to vlastně ten extremista a kolik tedy těch extremistů v očích pana prezidenta se dnes dostalo do Evropského parlamentu. Ale já věřím, že pan prezident každého osloví a bude s ním řešit jejich program a to, s čím tam šli, pokud ho tolik zajímá, kdo se do voleb dostal. Sečteno a podtrženo, současný stav a úroveň voleb v České republice spíše než změnu nebo otevření se hlasům ze zahraničí potřebuje kultivaci tady u nás doma, kultivaci uvnitř stran a hnutí ale také třeba kultivaci mediálního světa. Kolegové z koalice, včetně vašich kolegyň, o co bych vás chtěl poprosit po těch posledních volbách, tak je hlavně to, abyste přestali nálepkovat své protivníky a řešili hlavně ten program pro občany. Český občan skutečně chce návrat ke standardní soutěži politických stran a jejich programů, nepotřebuje vyvolávat jiné spory než právě ty spory faktické a ty spory těch idejí z volených programů. Bohužel totiž dnes jsme svědky - a vlastně i ta dnešní schůze, způsob jejího svolání a způsob toho našeho rokování je v mých očích důkazem o dalším ohýbání ústavy. Přitom hned v úvodu musím také říci, že správně nastavenou korespondenční volbu v zásadě já osobně neodmítám. Zabývala se jí vláda Andreje Babiše, předchozí vláda. Padly tady argumenty, proč k tomu nepřistoupila. A věřím, že i vy, když jste je slyšeli, tak jste museli uznat, že byly pádné. S tím, co je předloženo, zásadně nesouhlasím a opravdu tomu říkám paskvil. A stojím si za tím. Já dokonce věřím, že ho nechce ani většina vládních poslanců, ale holt musí, protože se premiér Fiala nechal menšinou v jeho vládě vydírat a tomuto tlaku podlehl. Nevím, jestli tomu říkáte silný premiér, to už je na vás. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jde o to, a vy to všichni víte, o takový zásah do systému voleb, který je, znovu opakuju, potřeba zavést obezřetně a s rozumem, ne poslaneckým návrhem, ne bez odborné diskuse. To, že proběhla dvě čtení ve Sněmovně, nechali jste opozici na výborech a u kulatých stolů vyjádřit se, ještě neznamená, že jste dali dostatečný prostor široké diskusi, široké diskusi veřejnosti, odborné veřejnosti. Jenže ta diskuse, jak je vidět právě v rámci toho procesu jednání o tomto návrhu, vás skutečně ve slepém honu za nejistými hlasy prostě nezajímá. Součástí diskuse je totiž aspoň naslouchání, ale vy nás tady - a opět se to ukázalo u toho, když můj kolega Vondráček tady přednášel a vysvětloval ty pozměňovací návrhy, tak opravdu ty vaše reakce už dopředu dávaly vědět, že vlastně nemáte vůbec zájem nějakému našemu návrhu ze strany opozice dát možnost. Vaše kolegyně z řad předkladatelů, paní kolegyně Potůčková, vlastně tady naprosto všechny ty návrhy shodila ze stolu a to je hrozně smutné. *** Přitom mají ratio všechny. Ignorujete návrh vyzkoušet korespondenční volbu nanečisto, analyzovat ty problémy, odstranit je, a potom to teprve spustit naostro. Protože pro vás je zásadní, aby tahle norma byla platná a korespondenčně se volilo od roku 2025. Ačkoliv vás tady dnes moc nevidím, tak se vám prostě v té Sněmovně líbí a myslíte si, že korespondenční volba vám pomůže k tomu, aby vás tady bylo víc. Nemyslím tedy v tomto sále, ale ve Sněmovně, protože v tomto sále vás mnoho není. Tato vládní koalice nás tímto návrhem žene do daleko větších problémů u voleb, než bylo doposud nakupování hlasů v určitých regionech. A přiznejme si, že se to dělo a děje, tak to je. Jedna známá česká moudrost říká, že se věci dají dělat rychle, nebo dobře. Zde se volí evidentně právě ta první varianta, protože spěcháte. Musím tady znovu konstatovat, že současná (?) varianta korespondenční volby je dle mého názoru účelová a nezaručuje dodržení ústavní zásady o rovnosti, přímosti a tajnosti hlasování. Ptal jsem se tady ve faktických poznámkách jak pana kolegy Cogana, tak paní kolegyně Potůčkové, co je neústavní na tom, když se tato novela nepřijme? Anebo taky co je neústavní na jakémkoliv z našich pozměňovacích návrhů? Odpověď jsem nedostal. Proč asi? Rozšiřuje se totiž možnost manipulace hlasy a snižuje právě důvěra domácí veřejnosti ve volby jako takové. Tohle chceme? Já ne. Cílem koalice se nestal volič, ale jeho hlas. To je to, co vás zajímá. A pokud se cílem koalice v rámci tohoto návrhu stal volič, tak to není volič, který žije v České republice. Vy tady do roztrhání těla bojujete za voliče žijící v zahraničí, za voliče, kteří tady mnohdy neplatí daně, za voliče, kteří mnohdy neumí česky, za voliče, kteří pomalu ani nevědí, kde Česká republika leží. Tím, co tlačíte, říkáte občanům, kteří žijí v České republice, že jsou pro vás skutečně na druhé koleji. A co od nich očekáváte, je asi pouze platba vyšších daní a odvodů a vedle toho práce až do smrti na základě vaší důchodové reformy. Absolutně nevíte a nemáte odzkoušeno, jak dopadne hlasování poštou a následně na zastupitelském úřadě tou samou osobou. Dovolujete možnost manipulace s volbami osobám, které tu ani neplatí daně. Je to obrovsky riskantní krok i z bezpečnostních důvodů. Právě dnes jsme se tady bavili o hybridních hrozbách, o kyberútocích, o nebezpečí, které nedokážeme na začátku ani odchytit. A právě v tomto období se snažíte prosadit něco, co je lehce manipulovatelné. Uvědomte si to, jaká je doba a s čím do té doby jdete, co jí přinášíte, protože za mě je právě i to riziko z pohledu hybridních hrozeb neskutečně velké. Kolegyně a kolegové, a prosím znovu, zejména vládní. Přiznejme si, že na jednu stranu chcete rozmělnit trajektorii pádu svých preferencí a volebních možností a na druhou stranu vlastně sami nevíte, jak tenhle experiment dopadne. Uvědomte si, že rukojmími jsou všichni občané žijící v České republice. Tvrdohlavě a sveřepě odmítáte návrhy nás, opozičních poslanců, bez ohledu na to, že znějí logicky a rozumně a hlavně vytvářejí základ pro takovou úpravu, kterou nebude muset příští vláda měnit. A znovu tím míním právě ten návrh na odklad do roku 2026 nebo to, aby v zahraničí směli volit ti voliči, kteří v Česku mají trvalé bydliště, nemovitost nebo v tuzemsku platí daně či odvody, jak to navrhla moje kolegyně Peštová, a jistě to ještě více rozvine. Vždyť přece tento způsob volby by měl být servisem pouze pro ty z nás, kteří pak ponesou - a přímo ponesou - i dopady své volby. Protože volby nekončí tím, že do volební urny vhodím obálku, výsledek voleb se týká celé následující volební období každého občana. A myslím si, že současné kroky vlády všichni občané pociťují nyní dostatečně. A když už ten hlas hodím, nesu tedy za něj následky. Anebo nenesu, když žiju a platím daně kdekoliv jinde na světě, bez vztahu k rodné zemi, bez jakéhokoliv kontaktu, bez jakékoliv odpovědnosti. Mimochodem, jak vlastně nakonec budeme řešit ty voliče, kteří se ohlásí jako Češi právě z těch politicky nestabilních oblastí, jaký bude ten princip? Každopádně za mě je potřeba tohle řešit. Ten návrh tam máme a musíme se tomu věnovat. A já doufám, že tomuto návrhu dáme také prostor, aby prošel. Také si pojďme říct vlastně, co se tady možná nakonec odsouhlasí. A právě hlasy koalice. Že třeba hlasy z ciziny by se nakonec započítávaly do čtyř největších krajů místo původně dvou oproti současně jednomu. Pojďme to podpořit. Pořád je to málo, ze dvou na čtyři. Pořád je to málo. Já bych to měl nejradši ve všech krajích, ale aspoň něco. Dál by i v případě, že by volič odhlasoval poštou, zůstalo by mu právo volit později osobně na zastupitelském úřadu. Hlas zaslaný poštou by se v takovém případě měl vyřadit, protože je to vlastně dublovaný hlas od jednoho voliče. Jak to při té současné předloze zajistíte, aby se to skutečně nestalo, aby skutečně ten hlas zaslaný poštou byl následně vyřazen? Pokud nepodpoříte návrh kolegy Maška, tak nijak. A volič v zahraničí by mohl mít díky této díře v tom návrhu skutečně dva hlasy. Za mě jako je toto úplně, naprosto nemyslitelné. Takže znovu prosím, podpořte návrh kolegy Maška, protože je zásadní. Chápu, že chcete umožnit lidem, kteří dlouhodobě žijí nebo studují v zahraničí, pohodlnou účast ve volbách bez nutnosti jet k volební urně na mnohdy stovky kilometrů vzdálenou ambasádu. Ale kolega Vondráček říkal, kterých zemí se to týká a kterých taky ne. A není to zase tak strašné. Jenže na úkor právě té hrozby podvodů, to je ten problém. Tady mi řekněte, co je víc, jestli je to transparentní volba, nebo pohodlnost voliče, který už pomalu zapomněl, kde Česká republika leží. To je otázka pro předkladatele tohoto návrhu. *** Podle předloženého návrhu bude základem být zapsaný na seznamu voličů u ambasády. Bude také nutné oznámit svoji adresu v zahraničí, u studentů to může být třeba adresa kolejí, na kterých se budou po danou dobu zdržovat. Tady jenom podotknu, že je otázka, jak se toto bude nakonec dokládat, protože jsem se to nikde nedočetl a zajímá mě to. Jak se to bude dokládat? Korespondenční volba se netýká turistů. Toto je snad jediné, co můžu v tom návrhu označit za pozitivum. A teď pozor. Korespondenční volba v místech vojenského konfliktu nebo v regionech s nespolehlivými službami bude na rozhodnutí Ministerstva zahraničí; to, které územní obvody nebo jejich část, stanoví ministerstvo vyhláškou. Tady se jenom zeptám, protože jak už jsem říkal, ten návrh považuju za rozumný a podložený ratiem, tak máme už kritéria, jak se k tomu to ministerstvo bude stavět? Má už připravenou tu podzákonnou normu tak, aby nám třeba ještě před hlasováním takovou normu představil? Protože pokud bychom se bavili o vládním návrhu, tak už by ji připravenou to ministerstvo muselo mít. Takhle ji mít připravenou nemusí. A až potom, co se zákon schválí, tak ministerstvo bude možná podzákonnou normu připravovat. A tady mám prostě obavu. Já mám velkou obavu celkově s vaší zahraniční politikou, protože vůbec nevím, jaké státy se tady nakonec mohou objevit, pokud nebudu znát jasná kritéria rozhodování pro označení státu v konfliktu. Myšlenka dobrá, ale provedení zatím ne. Kolegyně, kolegové, jak vlastně korespondenčně odvolit? Každý, kdo bude chtít v zahraničí volit korespondenčně, musí být zapsaný ve zvláštním volebním okrsku. Kdo v něm bude hlasovat poprvé, si o zapsání do něj musí zažádat. Ode dne vyhlášení termínu voleb si u zastupitelského úřadu, v jehož volebním okrsku bude zapsán, zažádá o vydání písemností potřebných ke korespondenčnímu hlasování, a to osobně nebo písemně i pomocí datové schránky. Zní to skvěle, že? Ale co následuje? Zastupitelský úřad nejpozději do 25 dnů před volbami na danou adresu zašle potřebné dokumenty: identifikační lístek, úřední obálku, doručovací obálku a informaci o způsobu hlasování včetně odkazu na internetové stránky, kde jsou přístupné hlasovací lístky k vytištění. Takže si budu moct vytisknout hlasovacích lístků, kolik budu chtít, oproti tomu, že dnes mi buď přijdou do schránky, nebo je dostanu u volební komise v České republice. Volič si hlasovací lístek vytiskne a vloží ho do úřední obálky stejně jako při volbě u urny. Tady zdůrazním s tím, že není zajištěno, že ho nikdo neovlivní, neuplatí, prostě že to bude voličova svobodná vůle, že to bude dodržení jeho ústavního práva. Eliminace známého family votingu? Nula! Ale to vám opět nevadí, protože víte, že se tohle reálně děje, že si mnohdy lidé u komise berou novou sadu volebních lístků, jelikož jim ostatní členové rodiny dali jen ten takzvaně správný lístek. A ověřte si, kolik bylo u posledních voleb vydáno sad přímo u uren, a ideálně také věkovou kategorii. Divili byste se. Hodně byste se divili. A teď se vrátím k tomu procesu. Tu obálku spolu s podepsaným identifikačním lístkem volič vloží do doručovací obálky, na které už bude předtištěná adresa zastupitelského úřadu, na niž ji pošle. Kde máme ten mechanismus svobodné volby? Znovu se ptám, jak zajistíte, že bude ten volič volit svobodně bez toho, aby byl přímo ovlivněn, či dokonce podplacen? A ptám se předkladatelů. Doufám, že mi odpovědí. A co se bude dít s tou obálkou po doručení na zastupitelský úřad? O tom už jsme tady taky několikrát mluvili. Doručenou doručovací obálku označí zastupitelský úřad "časem přijetí". Tady vás prosím, podpořte pozměňovací návrh, který tohle upřesňuje a zmiňuje "časem a datem přijetí". Ale tak stane se. Chybička se vloudila. Do předání zvláštní okrskové volební komisi ji uchovává ten zastupitelský úřad nerozlepenou na bezpečném místě. Tady nám kolegyně Potůčková vysvětlovala, že na každém zastupitelském úřadu je trezor. Tak to jsme rádi, takže to bude asi v trezoru. Asi. Zastupitelský úřad následně komisi předá obálky, které byly doručeny nejpozději do ukončení termínu hlasování ve zvláštním volebním okrsku. Ty, které přijdou po lhůtě, uloží nerozlepené k volební dokumentaci. Je tady opravdu nějaký mechanismus, aby to bylo tajné a neovlivnitelné? Opět otázka pro předkladatele. Po ukončení hlasování komise otevře doručovací obálky a zkontroluje, zda obsah splňuje všechny náležitosti. Ty bez podepsaného identifikačního lístku, bez voličského průkazu nebo ty obsahující více úředních obálek nebo identifikačních lístků komise odloží k volební dokumentaci jako neplatné. U voličů, kteří zaslali platnou obálku, to vyznačí v seznamu u jejich jména a obálku vhodí do volební urny k hlasům, které voliči na ambasádě odevzdali osobně. Komise následně volební urnu otevře a se sčítáním začne až poté, co do ní umístí všechny korespondenčně zaslané hlasy. Všimli jste si, kolikrát se s lístky do sčítání musí manipulovat? Jako skutečně jste s tím v pohodě? Přijde vám to bezpečné, neovlivnitelné? Přijde vám to transparentní? Odpoví mi na to předkladatel? Doufám, že ano. (Reakce zprava.) Já bych rád na mikrofon. Jsem rád, že chcete komunikovat, kolegové z mé pravé strany, koaliční, bezprostředně, ale případně můžete vydržet, až skončím, a přihlásit se faktickou poznámkou. Budu za to rád. Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, poprosím, abyste na sebe nepokřikovali a komunikovali v době, kdy jste u řečnického pultíku. Děkuju. Pokračujte, pane poslanče. Děkuji, pane předsedající. Pořád si, kolegové a kolegyně, myslíte, že toto není potřeba odzkoušet a skutečně vychytat všechny chyby a nedostatky, které se při takové zkoušce objeví? Znovu vás tady prosím, a neprosím vás za sebe, ale prosím vás za ty, u kterých je právě ta svoboda a transparentnost zajištěna v České republice. Za ty vás prosím. Podpořte návrh na odložení účinnosti do roku 2026. Protože ono skutečně jestli chceme volbám říkat svátek demokracie, tak je potřeba mít k tomu svátku taky nějakou úctu. *** Vážené kolegyně, vážení kolegové, je jasné, že se ženeme do něčeho, co nikdo nemá pod kontrolou. A opět dle mého názoru, který tady prezentuji, na tom prodělají všichni. Občané ztratí důvěru ve volební systém, utrpí demokracie jako jeden ze základů našeho státu a dáte prostor bezpečnostním rizikům. A to vše jenom proto, že se jeden pan profesor z Brna nechce odstěhovat z vily nad Prahou. To přece jako důvod k přijetí tohoto návrhu nemůže stačit. A už vůbec ne to vaše tvrzení, že všude kolem nás je plošná korespondenční volba, protože sami víte moc dobře, a máte to zanalyzováno, že to tak není. Otevřete prosím konečně oči, podpořte naše pozměňovací návrhy. A znovu, neprosím vás za sebe, prosím vás za občany, kteří se skutečně k volbám staví jako ke svátku demokracie a kteří stále věří v kvalitu našeho volebního systému. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak nyní máme dvě faktické poznámky, které vyvolalo vaše vystoupení. Nejprve vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Potůčková, připraví se pan poslanec Horák. Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.