Hubert Lang

Dobré odpoledne, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové. Já jsem zpravodajem tohoto tisku za klub hnutí ANO, takže dovolte, abych se nějakým způsobem k tomuto vyjádřil. Ve své podstatě tento tisk navazuje na tisk 689, jsou to taková dvojčata, abych tak řekl, to je vlastně ten tisk, který jsme projednávali před nějakým časem, kdy jsme nepřistoupili na zkrácení podle § 90, ale prošlo to do klasického čtení. Včera na Ministerstvu vnitra proběhla další část pracovní skupiny. Já se o tom také krátce zmíním, protože oproti tím předchozím jednáním musím říct, že včera to jednání bylo konstruktivní a opravdu ty věci posouvalo nějakým způsobem, kdy se domnívám, že asi způsobem dobrým. Máme před sebou tedy sněmovní tisk 695. Pro kolegy, kteří třeba nemají příležitost se tím prokousat, protože to je opravdu rozsáhlá změnová úprava, tak bych připomenul některé věci z důvodové zprávy. Potom bych ještě dal vyjádření zpravodaje klubu, které jsem dával pro náš klub, a potom bych to nějakým způsobem uzavřel. Takže jak už tady bylo řečeno, cílem předloženého návrhu je v návaznosti na nový zákon o zbraních a střelivu a nový zákon o munici zajistit funkčnost systému, který bude nový, kompletně nakládání se zbraněmi, střelivem a municí. Je tam víc věcí dohromady. Bez přijetí doprovodných zákonů o změně zákonů by tento nový systém nebyl funkční. To znamená, aby mohl nabýt účinnosti nový zákon o zbraních a střelivu, ta devadesátka 2024 s účinností od 1. 1. 2026, tak musíme vlastně přijmout celou řadu úprav dalších zákonů a norem a jaksi to spojit a doprovodit. V některých dotčených zákonech dochází pouze k formulačním změnám, které reagují na nově zavedenou terminologii a nově definované pojmy v zákoně o zbraních a střelivu a zákoně o munici. V některých dalších zákonech pak dochází ke změnám věcným, které jsou nezbytné pro to, aby byl nový systém nakládání se zbraněmi, střelivem a municí funkční a efektivní. Případně se odstraňují některé nedostatky současné platné právní úpravy. V rámci například navrhované změny živnostenského zákona se navrhuje vyjmout podnikání související s nakládáním se zbraněmi, střelivem a municí, provádění pyrotechnického průzkumu a provozu střelnic a výuk a výcvik ve střelbě ze zbraní z režimu živnostenského zákona a přesune se celý povolovací proces řízení týkající se výkonu činnosti v oboru zbraní, střeliva a munice k Policii České republiky. Tím dojde k odstranění nadbytečných duplicit a ke snížení administrativní zátěže u podnikatelů. Tento tisk se dotýká i obecních policií, to znamená, navrhovanou novelou zákona o obecní policii se výslovně umožňuje obecním policiím využití tasaru coby neletálního donucovacího prostředku, to znamená nesmrtícího prostředku, přeloženo do češtiny, a dále preventivní použití pout při zajišťování dopravy osob do protialkoholní a protitoxikomanské záchytné stanice. V rámci změny zákona o zahraničním obchodu s vojenským materiálem obsažené v předloženém návrhu zákona se také zakotvuje institut dočasných licencí, které výrazným způsobem zlepšují konkurenceschopnost českých výrobků a výrobců na mezinárodním trhu s touto komoditou, protože umožňují za výrazně jednodušších podmínek provádění těchto výrobků nebo předvádění těchto výrobků v zahraničí za účelem následného uzavření případných obchodních smluv. V navrhované novele zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem se nově vymezuje, co je považováno za vojenský bezpečnostní materiál a za významný bezpečnostní materiál. Regulován do budoucna bude vojenský bezpečnostní materiál, k němuž se vztahují závazky České republiky obsažené ve smlouvě o konvenčních ozbrojených silách v Evropě. Za významný bezpečnostní materiál budou považována blíže nespecifikovaná zařízení pro elektronická protiopatření a ochranu proti nim. *** Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno ! A poslední bod, který bych chtěl citovat z důvodové zprávy, s výjimkou některých změn navrhovaných zákony o obecní policii, zákoně o zahraničním obchodu a obchodu s vojenským materiálem a zákoně o správních poplatcích, u kterých se předpokládá dřívější nabytí účinnosti, a změny navrhované v živnostenském zákoně, u kterých se předpokládá pozdější nabytí účinnosti, je nabytí účinnosti předpokládáno k 1. lednu 2026, tedy současně s nabytím účinnosti zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici. V průběhu příslušné legislativní lhůty bude nezbytné přijmout příslušné podzákonné prováděcí právní úpravy, a zejména pak zajistit časově a technicky náročné úpravy centrálního registru zbraní. Jako zpravodaj jsem připravil zprávu pro náš klub, kde jsme se jaksi dotkli tohoto sněmovního tisku, a z té bych taky chtěl ocitovat pár věcí. Úvodem je třeba uvést, že řada podrobnějších a doplňujících informací k obecné části důvodové zprávy obsahuje důvodové zprávy k navrhovaným novým zákonům o zbraních a střelivu a o zákonu o munici. Takže hovoříme o dvou zákonech, zákon č. 90/2024 Sb. a zákon č. 91/2024 Sb. Na základě usnesení vlády číslo 740 již ze dne 23. října 2017 byly připraveny návrhy zákona o zbraních a střelivu, zákon o munici a zákon o nakládání se zbraněmi, v některých případech ovlivňujících vnitřní pořádek nebo bezpečnost České republiky. Tyto nové právní předpisy postupně zcela nahradily nebo nahrazují stávající zákon č. 119/2002 ve změně (znění?) pozdějších novel, střelných zbraních a střelivu, zkráceně zákon o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, a zásadně zreformují a zmodernizují právní úpravu nakládání se zbraněmi, střelivem, municí v civilních sféře. V některých právních předpisech napříč právním řádem České republiky se v současné době promítá stávající systém nakládání se zbraněmi tak, jak byl v České republice nastaven od roku 2003. Takže vlastně je to už poměrně fousatý právní předpis, který jaksi měl doznat nějaké změny. A i včera vlastně na té pracovní skupině jsme se toho dotkli, že samozřejmě je třeba tyto věci novelizovat, aktualizovat. Tady jsme vlastně byli v roce 2003 a ten stávající právní předpis a ty novely vlastně už neodpovídaly tomu současnému stavu. Dotčené právní předpisy se odvolávají nebo přímo v textech používají pojmy a instituty zavedené zákonem číslo 119/2002 Sbírky, jako jsou například zbrojní průkazy, průkazy zbraní, zakázané doplňky zbraní a podobné výrazy. V řadě právních předpisů absentuje výslovně zmínka o tom, že se to konkrétní ustavení (ustanovení?) použije i pro nakládání s municí, což je reakce na právní konstrukci zavedenou v zákoně č. 119/2002 Sb., kdy munice zde definovaná byla legislativně považována za zbraně kategorie A. Tato legislativní konstrukce byla platná do přijetí novely č. 229/2016 Sb., která munici vyčlenila z definice zbraní kategorie A, a hlavně v třetím odstavci zákona č. 119/2002 Sb. zavedla samostatnou právní úpravu nakládání s municí. Absence pojmu munice v řadě právních předpisů se v současnosti překonává výkladem. V trestním zákoníku, v definici skutkové podstaty trestného činu nedovolené ozbrojování i dalších skutkových podstatách se používají do budoucna již neaktuální pojmy, jako je zakázaný doplněk zbraně, a na druhou stranu absentuje pojem munice. Jak vyplynulo z analýzy legislativního řešení dopadu revidovaných směrnic, nejsou zcela rovné podmínky trestnosti protiprávního zahraničního obchodu v případě vojenských zbraní na jedné straně a civilních zbraní na straně druhé. Při konzultacích pracovních verzí v návrhu změnového zákona v rámci zřízených pracovní skupin byla zvažována též úprava účinné lítosti obsažené v § 33 trestního zákoníku a její rozšíření i o trestný čin nedovoleného ozbrojování. Zánik trestní povinnosti za nedovolené ozbrojování je však efektivnější řešit cestou zachování současného stavu, tedy vyhlašování takzvaných zbraňových amnestií než prostřednictvím toho paragrafu účinné lítosti podle § 33 trestního zákoníku, a to hned z několika důvodů. Kromě zhoršené situace s prokazováním požadavku dobrovolnosti, osoba se při osobní prohlídce, při níž byla nalezena nelegální držená zbraň, bude snažit vyvinit s tvrzením například, že právě započala své jednání podle § 33 trestního zákoníku, které v případě zahrnutí trestného činu nedovoleného ozbrojování, což je § 279 dle výčtu v § 33 trestního zákoníku bude platit trvale. Nyní tedy problém nastává a je po období trvání zbraňové amnestie. Je to pak zejména odpadnutí možnosti zbraň jakýmkoliv způsobem následně zlegalizovat. V případě zbraňových amnestií osoba po provedení odborného zkoumání zbraně považována za vlastníka zbraně a může si ji v případě splnění všech podmínek plynoucích ze zákona o zbraních ponechat. Případně může požádat o prodej nebo o předání zbraně subjektu, který takový prodej zajistil či ji bude po nějakou dobu uschovávat. To v případě účinné lítosti podle § 33 trestního zákoníku nebude nadále možné. Trestnost činu pachatele sice pro účelnou lítost zanikne, nicméně vzhledem k nelegálnímu držení této zbraně zbraň nebude pachateli ponechána, ani mu nebude dána možnost držení této zbraně, nějakým způsobem jí legalizovat. V neposlední řadě je vyhlašování dočasně trvalých zbraňových amnestií z povahy věci doprovázeno zvýšeným mediálním zájmem a tedy se o této možnosti dozví větší okruh lidí, čímž je zamýšleného účinku snižování nekontrolované dispozice zbraní dosahováno patřičně a lépe než by bylo trvající úpravou účinné lítosti, o níž široká veřejnost nemusí mít větší povědomí. A z toho důvodu tedy nebylo přistoupeno k úpravě § 33 trestního zákoníku. Takže tady vlastně je to věc, která je dobrá i z našeho úhlu pohledu. Samozřejmě tento tisk se dotýká, jak jsem říkal, celé řady dalších úprav. Jednou z dalších úprav jsou správní poplatky, které jsou přesně nastaveny na stávající koncepci zákona č. 19/2002 Sb. a na doklady vydávané podle tohoto zákona. Co se týče obecních policií nebo strážníků, ne policistů, tak stávající právní úprava nošení a užívání služební zbraně a donucovací prostředků strážníkem vychází nejen pojmově, ale i koncepčně ze zákona číslo 119/2002 Sbírky. Ani úprava nošení služebních zbraní, ani použití jiných donucovacích prostředků nereflektuje rozvoj v této oblasti, dostupnost nových typů nelitárních (militárních?) obranných prostředků. Takže tady je to otázka ještě na úvahu, jestli nezapracovat a nepodívat se na tuto část. Podnikání v oboru zbraní, střeliva, munice a bezpečnostního materiálu je podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ne-li tedy živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů, zařazeno mezi koncesionované živnosti. K tomu, aby mohl podnikatel nakládat se zbraněmi, střelivem nebo municí, musí mít nejen vydanou koncesi, ale musí být také držitelem zbrojní nebo muniční licence podle stávajícího zákona č. 119/2022 Sb. Ve své podstatě se jedná o dvojí povolovací režim, ve kterém se posuzují v zásadě obdobná kritéria, jako je bezúhonnost nebo odborná způsobilost. Tady vlastně je ten jeden z našich rozporů té předchozí úpravy, kdy my se budeme snažit nějakou formou pozměňujících návrhů upravovat vlastně nějaké ty podmínky prodejců zbraní. Právní úprava v oblasti nakládání s bezpečnostním materiálem, která byla do tuzemského právního řádu zavedena poprvé spolu se zákonem č. 310/2006 Sb., o nakládání s některými věcmi užitelnými k obranným a bezpečnostním účelům na území České republiky a o změně některých dalších zákonů, zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem, a následně pak zákonem č. 229/2013 Sb., se z větší části neosvědčila, respektive ve většině ohledů není zřejmé, zdali tato právní úprava vůbec přispívá k zajišťování vnitřní bezpečnosti. S tím termínem vnitřní bezpečnosti se hodně operuje a také máme trošičku problém, abychom jaksi pojmově si jasně upřesnili, co je myšleno tou vnitřní bezpečností. Za de facto jediný přínos zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem lze označit nastavení jednoznačného mechanismu, který umožní Ministerstvu obrany provádět kontroly vyplývající z mezinárodních úmluv v oblasti kontroly zbraní. Tyto kontroly se však dotýkají pouze bezpečnostního materiálu, což je skupina pět nebo šest. Zákon č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraní a střeliva, ve znění pozdějších předpisů, pracuje taky na několika místech s pojmy stávajícího zákona č. 119/2002 Sb. I poměrně krátké doby účinnosti zákona č. 14/2021 Sb. byly identifikovány jisté nedostatky rezervy právní úpravy spočívající zejména ve vyšší administrativní zátěži adresátů normy, než jaká je nezbytná pro dosažení účelu tohoto zákona, a v nedostatečném množství využití elektronizačních postupů v této oblasti. *** Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno ! Takže mimoto zákon pracuje též s pojmy stávajícího zákona č. 119/2002 Sb. A blížím se k závěru. Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy v jejím celku. Tak jak již tady bylo zmíněno od pana ministra, případně od pana zpravodaje, tak přijetí tohoto zákona o změně zákona je nezbytné k zajištění funkčnosti nového systému nakládání se zbraněmi, střelivem a municí, který je zaváděn novým zákonem o zbraních a střelivu a zákonem o munici. Jsou to teda dvě normy, které jsme schválili na půdě této Poslanecké sněmovny s účinností od 1. ledna 2026. Tady bych chtěl podotknout, že ve své podstatě máme za sebou schválenou komisi na střelbu na Filozofické fakultě, máme za sebou tři jednání pracovní skupiny na půdě Ministerstva vnitra, která by měla přijímat nějaká opatření ke zvýšení bezpečnosti, která by měla nějakým způsobem reflektovat na to, co se stalo, aby určité skupině osob se nedostalo té možnosti dostat se ke zbraním, aby prostě tyto věci nějakým způsobem upravovaly. A co je možná škoda, že jsme ztratili nějaký čas. Kdybychom k tomu přistoupili dříve, tak bychom mohli mít třeba nějaké výstupy už z té skupiny nebo z té vyšetřovací komise, které by se daly nějakým způsobem možná zapracovat i do té stávající zbraňové legislativy. Jedná se o to, že ve své podstatě v tom sněmovním tisku 689, který máme za sebou, to první čtení, došlo vlastně jenom k vypíchnutí z toho ještě neúčinného zákona dvou paragrafů a možná kdyby ta skupina vyšetřovací mohla pracovat dříve, tak bychom tam mohli dát ještě nějaké další úpravy, které by se mohly objevit. Já netvrdím - a tady narážím trošku na tu včerejší debatu na půdě Ministerstva vnitra za účasti pana ministra, kolegů poslanců a řady odborníků, že nejsou identifikovány nějaké další věci, které ve finále budou spět k tomu, o co nám všem jde. Tady se nejedná o politikum, ale jedná se o to, abychom přijali takovou zbraňovou legislativu a takové úpravy stávajících předpisů, které budou v co největší míře eliminovat to, co se stalo v prosinci loňského roku. A jak říkal i včera pan ministr - a já se jako k tomu připojuji, je to na delší dobu, není to na nějaké krátké období, to znamená všechny ty věci, které z těch různých pracovních skupin a z těch podskupin se objeví a budou generovat nějaké věci, které budou smysluplné, tak tam nevidím důvod, proč bychom ty věci nemohli i jako opozice podpořit. Já říkám, jsme konstruktivní opozice a měli bychom připravovat zákonné normy. Tady narážím třeba na ta psychologická vyšetření, kterých jsme se včera také dotkli, že pokud nemáme dostatek odborníků, nemáme možnosti, jak to efektivně v nějakém cyklu i u těch prvožadatelů realizovat, tak to nemůžeme dávat na nějaké právní úpravy, když to prostě nejsme schopní za současného stavu zrealizovat. Neříkám, že do budoucna třeba, kdyby se vygenerovali ti odborníci a ten systém se změnil, že bychom k tomu třeba u některých typů těch osob nemohli přistoupit. V několika měněných právních předpisech dochází ke změnám pouze formulačním a terminologickým, které reagují na změnu terminologie a nově definované pojmy zaváděné zákonem o zbraních a střelivu a zákonem o munici. V řadě právních předpisů však dochází ke změnám věcným, které jsou jinak nutné k tomu, aby byl nový systém vůbec nakládání se zbraněmi, střelivem a municí funkční nebo jejich potřebnost vyplynula z analýzy legislativního řešení dopadů revidované směrnice. Vzhledem k tomu, že nový zákon o zbraních a střelivu zavádí novou kategorizaci zbraní a zavádí novou ohlašovací povinnost u některých zbraní, které dosud registraci ani ohlášení nepodléhaly, je třeba této nové skutečnosti přizpůsobit i další právní předpisy, které se opíraly o dosud platnou kategorizaci zbraní. Bez této změny by nejen docházelo k interpretačním problémům u těchto právních předpisů, ale mohlo by docházet i ke kriminalizaci držitelů doposud legálně držených zbraní podle trestního zákoníku užívajícího již překonanou a ve své podstatě zavádějící terminologii. Značné interpretační problémy by hrozily také v případě, kdy by nedošlo k úpravě zákona o policii, zákona o obecní policii, zákona o Generální inspekci bezpečnostních sborů a dalších právních předpisů. Navrhované změny dále reagují na výraznou elektronizaci agend zbraní, střeliva a munice a narušení papírových dokladů - jsme přece jenom v jedenadvacátém století, takže ten progres tam určitě je, aby tam došlo k určité digitalizaci - vydávaných podle navrhované právní úpravy. Na tuto skutečnost reaguje například novela zákona č. 449/2001 Sb. o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů. Jak jsem tady říkal začátku, já jsem se opravdu snažil prostudovat tento změnový tisk a chtěl bych tady, byť jsme v prvním čtení, požádat, aby případně napříč politickým spektrem kolegové, kteří by tam identifikovali něco, co tam není dobře, protože se jedná opravdu o velice rozsáhlý vládní návrh zákona - má to celkem 244 stran s rozsahem změn 149 stran, kde jenom ta samotná důvodová zpráva, ze které já jsem tady částečně citoval, částečně citoval pan ministr, částečně citoval předkladatel nebo zpravodaj, má 79 stran, takže opravdu je to velice výrazná materie různých zákonů, předpisů - prostě zdali se nám tam nějaký šotek prostě nedostal, uvidíme, ještě to bude předmětem, proto jsme v prvním čtení. K uvedenému tisku 695 jsem jako zpravodaj klubu hnutí ANO dal doporučující stanovisko a očekávám, že k uvedenému sněmovnímu tisku bude probíhat standardní legislativní proces, do kterého se rádi zapojíme, protože je to ve své podstatě věc, která byla hodně akcentovaná tou nešťastnou událostí na té Filozofické fakultě. Jak říkám, ten sněmovní tisk 689 - 695 jsou taková dvojčata a samozřejmě všechno, co ještě koho napadne, co by bylo přínosem tohoto materiálu, aby zlepšilo tu situaci, protože bude to zase nějakou delší dobu dost podstatná změna této oblasti, která se netýká nějaké jednoduché věci, protože jde o zbraně a střelivo, tak budu jedině rád, když takto k tomu napříč politickým spektrem přistoupíme. Děkuju za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Ptám se, zda někdo další se ještě hlásí do rozpravy? Nikoho nevidím... Prosím, paní poslankyně. Máte slovo.