Jiří Mašek

Dobrý večer všem, vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové. Já to vezmu trošičku jinak a odrazím se, už to tady dneska v krátkosti také bylo, ale odrazím se od materiálu, který se jmenuje Kodex České televize, zásady naplňování veřejné služby v oblasti televizního vysílání. Je to už poměrně vousatý materiál, který byl vytvořen v roce 2003. Je pravda, že v roce 2003 jsem se v politice nepohyboval a tyhle ty věci jsem tak detailně nesledoval a možná v tom roce 2003 ten kodex platil a možná se podle toho kodexu pracovníci České televize řídili. Dovolím si tady ocitovat z některých článků tohoto kodexu, odkázat na ně, a abychom se nad nimi trošku zamysleli. Článek 3 Poplatník televizního poplatku - otevřený vztah. Česká televize je poplatníkům televizních poplatků zavázána nakládat s poukázanými prostředky a ostatní majetkem s péčí řádného hospodáře. - Já si myslím, že už tohleto je trošku problém, když si vzpomenu, jak jsme tady schvalovali vždycky zprávy tři roky staré o činnosti České televize, o tom hospodaření to nikdy moc nějak do detailu nebylo. A jestli mám dobré informace, tak v poslední době žádný kontrolní orgán Českou televizi nenavštívil, například na úrovni NKÚ, abychom se vlastně dozvěděli, jaká je startovací linie, předtím, než tam přidáme nějaké peníze, respektive poplatníci podle toho navrhovaného zákona. A myslím si, že tohleto je docela zásadní, že by se ta startovací linie měla umět pojmenovat, měly by se umět pojmenovat rezervy, měly by se umět pojmenovat možnosti nějakého zlepšení ekonomizace chodu té televize a podobně, a potom teprve tam lopatou přihazovat peníze daňových poplatníků. Česká televize - to je pořád článek 3.2 - Česká televize poskytne každé fyzické nebo právnické osobě na požádání pravdivé informace vážící se k právům a povinnostem platit televizní poplatek. - Nevím, jestli se tohleto děje, jestli tam ty dotazy chodí a jakým způsobem Česká televize odpovídá. 3.3 Česká televize poskytne na vyžádání informace o hospodaření poskytne - o hospodaření s těmi televizními poplatky, čili s těmi vybranými miliardami. Opět nevím, jestli tam ty dotazy poplatníků chodí a v jaké formě je na ně odpovídáno. Ale v tom roce 2003 to někdo do toho kodexu dal a ten kodex by měl platit. Článek 5 Péče o informace ve zpravodajství a aktuální publicistice. 5.1 Prvořadým úkolem České televize je zprostředkovávat informace ve zpravodajských a aktuálně publicistických pořadech. Divákům poskytuje informace důležité pro jejich všestrannou orientaci a svobodné utváření názoru. - Myslím si, že už tento bod je trošičku diskutabilní. A je tam také uvedeno, že významnou roli tam hraje regionální zpravodajství. To nechci posuzovat, vím, že regionální zpravodajství existuje, ale v poslední době, ale je to možná moje zdání, se ten jeho rozsah, si myslím, snižuje, ale může to být jenom můj dojem. 5.6 Ve zpravodajství a aktuální publicistice Česká televize dbá na přesnost a nestrannost. - No tak s tím už mám tedy problém a myslím si, že tomu tak ve skutečnosti není. A pokud tomu tak bylo v tom roce 2003, tak si myslím, že došlo k významnému posunu v přesnosti a nestrannosti, spočívající především ve zjišťování a ověřování skutečností. Česká televize - to je 5.7 - striktně rozlišuje mezi zprávou a hodnoticím soudem, komentářem. - No tak to si myslím, že ty doby jsou už úplně pryč, že to není pravda a že televize, respektive moderátoři nerozlišují mezi zprávou a hodnoticím soudem a komentářem. - Česká televize musí dokázat pro diváky jednoznačnou formou oddělit zprávu od hodnoticího soudu, zvláště není přípustné směšovat zprávu a hodnoticí soud v jedné větě redaktora. Tak já mám tu čest občas do té televize jít a ze strany těch redaktorů tam nepokrytě to hodnocení zaznívá, klidně i v té jedné větě. A tady je napsáno v tom kodexu, že Česká televize musí dokázat ty diváky jednoznačnou formou pro ně oddělit zprávu od hodnoticího soudu. Čili když musí, tak by to tak mělo být. Jsem přesvědčen, že tomu tak v mnoha případech opravdu není. Pak je to otázka možná zamlčení některých důležitých informací nebo potlačení jejich podstatných aspektů a vždy by to mělo být hrubým porušením v tomto případě. A já aspoň z toho mám ten dojem, že ne vždy je nám ukázána realita třeba z obou stran. Například konflikt v Gaze, konflikt na Ukrajině a řada dalších věcí, kde naprosto objektivně podat jenom ověřené informace třeba bez komentáře, a to v řadě případů tohle chybí. 5.14. Redaktoři České televize si musí při vystupování ve zpravodajských a aktuálně publicistických pořadech počínat tak, aby divák nemohl rozpoznat, jaký mají na věc názor. - No to si myslím, pane ministře, že tedy oni ten názor ukazují jako, a tady ho podle toho kodexu ukazovat v rámci těch pořadů nemají. Článek 6 Diskusní pořady a pluralita. Česká televize dbá, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření. 6.2 Časový prostor, který je dán jednotlivým politickým stranám a hnutím, musí být ve svém celku vyvážený. - A tady bych chtěl poukázat například na zkušenost s Českou televizí teď v těch pořadech před evropskými volbami, kde to bylo takovým způsobem vyvážené, že zástupci koaličních stran tam byli třeba v poměru k opozičním pět ku dvěma. Bylo to tady opakovaně kritizované, ale viděli jsme to všichni. Takže z hlediska Kodexu České televize je to jasné porušení toho kodexu. Mluví se o tom, pokud to nebude vyrovnané, mělo by to být aspoň přibližně vyrovnané. A jestli tedy přibližně vyrovnaný je poměr dva ku pěti, nevím. Takže z mého pohledu porušení kodexu. 6.3 V diskusích na politická a společenská témata musí Česká televize zajistit vedle politiků také účast široké škály odborníků - ano, ti se tam recyklují - novinářů, osobností občanského života, ale i řadových občanů. - Já se nepamatuju, že bych viděl nějaký diskusní pořad, třeba za účasti politiků, novinářů, odborníků, že by tam někde taky byl řadový občan se svým názorem. Ten mně tam chybí, zřejmě z toho vypadl. Ale tady v tom kodexu se to píše, že by tam měl být, a i ten řadový občan nezatížený nějakou politiku by měl mít možnost v České televizi, veřejnoprávním médiu, respektive v Českém rozhlase, vyjádřit svůj názor. *** Neautorizováno ! 6.5. Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni zachovávat nestrannost. - Mě by zajímalo, jak se ta povinnost dá vynutit. Prostě oni ji okatě v řadě případů nedokážou zachovat. Číslo 14 - to byla presumpce neviny, to jenom taková poznámka. A je to 14.3 Jestliže Česká televize informuje o podezření, že určitá osoba spáchala trestný čin, za který ještě nebyla pravomocně odsouzena, měla by odvysílat také stanovisko toho podezřelého, obviněného, případně obviněného. - Což je otázka, že někdy to bývá jenom jednostranná informace a ten podezřelý či obviněný z mého pohledu tu šanci se vyjádřit nedostává, respektive v rozsahu, který neodpovídá vlastně popisu toho, co měl spáchat, a toho obvinění jako takového. 14.6 Česká televize se při vysílání pořadu nebo informací o trestné činnosti zdrží vyvolávání nebo podpory nálad směřujících k pomstě či ostrakizaci podezřelých nebo odsouzených. - To si myslím, že se zase neděje a že tomu ta Česká televize bohužel někdy trochu nahrává. To, co Česká televize zatím drží, je respekt k soukromí. Myslím si, že Česká televize patří - a to je článek 15.2 - že se zdržuje uveřejňování obrazových a zvukových materiálů natočených na prahu domů, bytu či kanceláře. - Tomu se věnují jiná média a tady si myslím, že Česká televize zatím pracuje dobře. Pak užití archivních záběrů - 17.14 Použití archivních záběrů může mít pro někoho traumatizující následek, jestliže jde o snímky identifikovatelných osob, které mezitím zemřely. Třeba takové opakované používání stále stejných záběrů identifikovatelných osob v choulostivé situaci, jako je třeba ilustrace dechové zkoušky na alkohol, může být problém. - Tady si myslím, že Česká televize také to ještě poměrně proti jiným médiím drží. Potom Česká televize podle článku 19 by měla divákům zprostředkovávat informace o kritických situacích. Ty kritické situace, například válečné konflikty, teroristické činy, násilné střety, přírodní katastrofy a havárie. - Tady bych už možná nějaký nedostatek viděl. Přednostně skutečně ta Česká televize o tomto informuje, nicméně třeba u dopravních nehod by se o tom informovat zásadně nemělo, jedině v případě, že je třeba upozornit na nebezpečný dopravní úsek, čili v nějaké souvislosti. Ale ne tu dopravní nehodu ukazovat jako individuální prostě kritickou situaci bez dalších souvislostí, na které je potřeba upozornit veřejnost, třeba to ohrožení na nebezpečném dopravním úseku. Těch věcí by byla celá řada. Jedna z nich je ještě, že podle článku těch kritických situací, což je článku 19, by v projevech redaktorů neměly v žádném případě převážit emoce a ty komentáře by neměly vyvolávat paniku toho obyvatelstva, těch diváků. Pak je tam článek 20 Charitativní a dobročinná činnost. To je o tom, že Česká televize také podporuje kulturní a obecně prospěšné aktivity v rámci takzvaného mediálního partnerství. Tam si myslím - a nevím, do jaké míry v rámci šetření vybírá projekty určitá výběrová komise, které budou předmětem toho mediálního partnerství. A tam jde poměrně o hodně peněz, protože to je vlastně sponzoring ze strany televize a je to třeba věnování vysílacího času konkrétnímu subjektu, který vybere výběrová komise, a to mohou být poměrně velké částky a tam může docházet také k určité politizaci. Je tam napsáno v článku 20.6, a já předpokládám, že to Česká televize v té ekonomické situaci, v jaké je, nedělá, že v odůvodněných mimořádných případech je oprávněna darovat finanční nebo materiální prostředky. Tam si myslím, že ta televize tenhle bod nevyužívá vzhledem ke své ekonomické situaci. Bod článek 23 Česká televize jako instituce. V zájmu uchování nestrannosti a neutrality se Česká televize jako instituce musí zdržet zveřejňování vlastních stanovisek k záležitostem veřejného zájmu. - Zase je to k diskusi. A základní pravidla hospodaření, to je článek 25, a tady se zase vracíme k meritu věci, k tomu hospodaření. Tady podle článku 25.1 České televizi vyplývá povinnost hospodařit s péčí řádného hospodáře. Pojem péče řádného hospodáře bude při užití tohoto pravidla vždy vykládán ve smyslu, který uvedenému pojmu přikládají soudy v České republice při rozhodování obchodních sporů. Čili hospodárně, šetrně, ekonomicky výhodně pro Českou televizi. - A pane ministře, co o tom opravdu víme? Máme nějaký ten hloubkový audit? Máme kontrolu NKÚ, abychom znali startovací linii, do jakého systému chceme vkládat další finanční prostředky? Tak bych si dovolil ukončit to povídání z toho kodexu a myslím si, že v řadě věcí se skutečnosti rozcházejí s tím, co v tom kodexu je napsané. A teď bych se chtěl ještě věnovat úvodnímu slovu pana zpravodaje. On řekl, že vidí, a mám několik poznámek pana kolegy Jakoba, že vidí výrazný posun v tom, že ředitel České televize bude moct navrhovat novou významnou službu Radě České televize. Potom mluvil o memorandu u způsobu naplňování veřejné služby České televize. To říkal jako novinky. Pak se samozřejmě věnoval těm poplatkům. A poplatky jsou skutečně vázány na všechny, kteří mají zařízení, takže zařízení mají skutečně všichni k dispozici. A tady bylo argumentováno tím, že za ta léta, co se nezvyšovalo, to bylo 16 let u ČT a 19 let u Českého rozhlasu, došlo k propadu těch finančních prostředků nebo jejich hodnoty o 50 % a to navýšení že je pouze 20%. Zároveň navrhujete takzvanou indexaci, to znamená, že při nárůstu inflace o více než 6 % dojde k navýšení těchto poplatků. Přibyla tam jedna velice zajímavá věc, a my jsme měli možnost také na klubu hovořit s řediteli obou těchto veřejnoprávních médií, čili z Českého rozhlasu a České televize, a oni se tvářili, že s tím sami mají problém. A to je vlastně údajně, to je tedy (z?) Ministerstva kultury, a to je ten závazek veřejnoprávním médiím, že mají přispívat k boji proti dezinformacím. Když jsme se na to na klubu ptali, tak to úplně vysvětleno nebylo a viděli jsme, že s tím nebyli úplně v souladu ti dva pánové. Takže to je těm věcem, které jsem chtěl tady okomentovat, a pokusil bych se k nějakému závěru dospět. A to je můj pohled na věc. Myslím si, že to je špatná forma navýšení příjmů České televize a Českého rozhlasu. Je tady alternativa a myslím si, že by byla mnohem spravedlivější, a to by bylo platit televizi a rozhlas jako veřejnoprávní média ze státního rozpočtu. U toho se zastavím. Proč? Protože řada lidí se na to opravdu nedívá. Jsme v situaci, kdy vlastně zatěžujeme ty občany, ale zatěžujeme i firmy platbami v okamžiku, kdy tady je konsolidační balíček a další úspory, ty firmy i ti občané s tím už mají problém. A byť někdo bude říkat, že to je symbolické navýšení, tak konkrétně pro firmy to určitě není symbolické navýšení - pro ty větší firmy. A dokonce si dovolím tvrdit, že kdyby se to platilo ze státního rozpočtu, tak by to byla vítaná pomoc jak občanům, tak firmám. A nejsou to zase tak vysoké částky a byla by to v té těžké situaci třeba i pro ty firmy jasná podaná ruka a pomoc ze strany vlády. Já si myslím, že za úvahu to určitě stojí a že touto cestou jde řada států v Evropě. Takže tohleto si myslím, že za tu diskusi určitě stojí. Znovu zopakuji, že chybí jasný, průhledný audit, pojmenování rezerv, plán úspor, a teprve potom by mělo následovat navýšené financování. To nedodržení kodexu, jenom připomenu, že prostě nevidím tam tu úplnou nestrannost, kterou vyžaduje ten kodex, vyváženost, objektivitu, nepodjatost, profesionalitu. Ty věci tam prostě částečně chybí. S tou indexací podle vývoje inflace si myslím, ta by šla řešit i v případě financování ze státního rozpočtu. *** Neautorizováno ! Jedna věc, která mně vadí řekněme politicky, je to průhledné časování. Vy jste původně tohleto řešit nechtěli, ta ekonomika vám prostě jako vládě nejde a vy jste se k tomu uvolili až po ukončení voleb do Evropského parlamentu a teď to tlačíte strašně rychle, abyste to stihli od 1. ledna 2025. A podotýkám, že z mého pohledu, ale to berte jako můj pohled, Česká televize i Český rozhlas jsou nyní jasně provládní a v tom kodexu je napsáno, že pokud to není naprosto vyvážené a pokud ten redaktor se nějakým způsobem projeví ve prospěch třeba jedné strany v té diskusi, by se měl vždycky vlastně zastávat toho, v uvozovkách, slabšího partnera, ne toho vládního. Měl by eventuálně dotazy dávat směrem k té vládní koalici a být na ni, v uvozovkách, přísnější. Ale tak to určitě v České televizi ani v Českém rozhlasu nefunguje. Takže prosím, i při té provládnosti dneska, která se určitě ani po volbách prostě neotočí, protože těch souvislostí tam je víc a není to o tom, že ti redaktoři by se změnili a pak zas po volbách, kdyby to dopadlo jináč, že budou zase provládní. Já tam nevidím prostor na to, proč tím zatěžovat daňové poplatníky a firmy, které to skutečně v řadě případů nevyužívají, tu službu, a proč tedy to neplatit ze státního rozpočtu s patřičnou kontrolou. Takže je tam možnost, jak občany, které zatěžujeme jiným způsobem, tak firmy podpořit. A to poslední, co tady mám poznámku, budou to sice zase peníze daňových poplatníků, protože i když to půjde ze státního rozpočtu, byly by to peníze daňových poplatníků, ale byly by spravedlivě rozloženy ty náklady, vlastně by na to přispívali úplně všichni. A říkám, je to něco podobného, jako přispíváme na třeba školství, jako přispíváme na platbu za zdravotní pojištěnce a podobně. Já si myslím, že těch alternativ by se tam našlo víc a že financovat veřejnoprávní média ze státního rozpočtu je možné. A v každém případě, pokud se něco takového bude dít a pokud k navýšení dojde ať tím, nebo oním způsobem, tak by to mělo být až po kontrole Nejvyššího kontrolního úřadu. A v této souvislosti, tak jak je to navrženo, tak samozřejmě nemohu souhlasit s tím a hlasovat pro tento návrh a připojím se k těm, kteří navrhovali jeho vrácení k přepracování. Děkuju. Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji a poprosím dalšího řádně přihlášeného a to je pan poslanec Koten. Ten zde není, takže poprosím dalšího řádně přihlášeného a to je Radek Rozvoral. Pane poslanče, máte slovo. Jenom podotýkám pro všechny, že je potom dohoda, že skončíme-li dříve než před dvanáctou hodinou, tak přerušíme schůzi do zítřka do devíti, pokud bychom jeli až přes dvanáctou, tak skončíme přesně na tu dvanáctou hodinu. Tak prosím.