Martin Baxa

Já samozřejmě vím, že se nad tím paní poslankyně Peštová věcně nepozastavovala, protože máme na to zcela odlišný názor. Tak určitě bude ještě příležitost si k tomu ještě něco říct. Ale tady v té diskusi, a to jsem byl moc rád, že třeba v debatě s panem doktorem Kasalem včera se více akcentovala skutečnost, že my tady vlastně jakoby automaticky mluvíme o firmách, ale ta poplatková povinnost se týká obecně právnických osob. A týká se to jak té současné verze zákona, to znamená, dneska platí právnické osoby v tomto případě z počtu obrazovek, tak v té novele zákona budou platit právnické osoby na základě počtu zaměstnanců. Takže bezpochyby i třeba ministerstvo, kde jste, paní poslankyně, prostřednictvím paní předsedkyně Poslanecké sněmovny, pracovala, tak platilo, já už nechci říkat ten termín koncesionářské, televizní a rozhlasové poplatky za obrazovky, které tam byly umístěné u mě na ministerstvu, je to bezpochyby taky. On ten systém vlastně samozřejmě měníme tím, že se redefinuje přístroj, ze kterého jsou poplatky odvozovány, ale v tom ohledu, že platí ten, kdo je vlastník, zdůrazňuji, vlastník toho přístroje. (Nesrozumitelné.) nijak jako zásadně revolučně nemění. K revoluční změně by došlo, kdybychom přistoupili na placení médií veřejné služby ze státního rozpočtu, nebo kdybychom zaváděli daň. Tady pořád vycházíme z té skutečnosti, kdy základem té úvahy je redefinice přístroje, která potom vyvolává to, že se třeba změnil ten způsob, jakým se přistupuje k definici platby u právnických osob.*** Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno ! Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce reagovat paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.